Шифры. Переписка между городами, внутри города, с заграницей?
Чтения по вопросу «как себя держать на допросах»? Надобность в этой и подобных брошюрах?
Архивы комитета? Были ли и сохранялись раньше? теперь?
VII. СВЯЗИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ДРУГИХ СЛОЯХ НАСЕЛЕНИЯ КРОМЕ РАБОЧЕГО КЛАССА
27. Работа в крестьянстве? Есть ли отдельные связи? — подробные данные о них? —
как завязаны и как поддерживаются, с какими крестьянами? — с сельскохозяйствен
ными рабочими? Роль рабочих, уходящих в деревню?
Попытки пропаганды? — распространения брошюр? — листков? — каких именно, с каким успехом?
Современное положение и виды на будущее.
К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ И ГРУПП РСДРП 81
28. Студенчество. Случайное и личное или организованное воздействие? Много ли
социал-демократов выходит из студентов? Есть ли связи с студенческими кружками,
землячествами, союзными советами? Как ведутся эти сношения? — чтения? — распро
странение литературы? Преобладающее настроение в студенчестве и история смены
разных настроений.
Отношение к студенческим волнениям?
Участие студентов в демонстрациях? Попытки заранее сговориться об этом?
Студенты как пропагандисты, подготовка их?
Средние учебные заведения, гимназии, семинарии и пр., торговые и коммерче
ские училища? Характер связей с учениками? Отношение к новому фазису подъема
движения в их среде? Попытки устройства кружков и занятий? Бывали ли (и часто ли)
социал-демократы из только что кончивших (или некончивших) гимназистов? Кружки,
чтения? распространение литературы?
Связи с «обществом»? Были ли прежде и теперь? среди каких слоев? На почве
денежных сборов? — распространения литературы? — для устройства легальных биб
лиотек? — для сбора сведений и корреспонденции? Изменения в отношении «общест
ва» к с.-д. Спрос на с.-д. литературу? Связи в чиновничьем мире? среди почтово-
телеграфных, железнодорожных служащих? среди фабричной инспекции? среди слу
жащих по полиции? — среди духовенства? и т. д.?
Желательно ознакомление и с тем опытом, который есть у отдельных членов комитета в их личных связях в разных слоях.
31. Связи в военной среде? Роль интеллигентов и рабочих с.-д., отбывавших воин
скую повинность? Связи среди офицеров и нижних чинов? Чем поддерживаются и как
утилизируются эти связи? Значение этих связей в агитационном, пропагандистском,
организационном и других отношениях.
По этому и предыдущим вопросам желательны особенно подробные данные ввиду новизны вопроса и необходимости обобщить и связать многие разрозненные шаги.
82 В. И. ЛЕНИН
VIII. СОСТОЯНИЕ НЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ
РЕВОЛЮЦИОННЫХ И ОППОЗИЦИОННЫХ ТЕЧЕНИЙ
И ОТНОШЕНИЕ К НИМ
32. Либеральные направления. Либерально-народнические. В обществе? — студен
честве? «Освобождение», его распространение (в студенчестве? у рабочих?) и влияние?
Есть ли кружки «освобождеицев»? Отношение их к с.-д.
Интерес к «Освобождению» в с.-д. кругах и точка зрения на него. Утилизируется ли для пропаганды и агитации? Общие собрания с полемикой?
33. С.-р. Подробная история их появления в данной местности? — когда? — из на
родовольцев? — переход в с.-р.? — влияние «экономизма»? Характер и состав их свя
зей и кружков? — ветераны? — студенты? — рабочие? Борьба с с.-д., ее ход и способы
ведения?
Объединенные группы с.-д. и с.-р. Подробная история их, данные о работе, листках,резолюциях групп и проч.
Особые условия слабости или силы с.-р.? Террористические увлечения — в студенчестве? — в рабочей среде?
Работа с.-р. в крестьянстве? Характер их связей и деятельности там? Влияние их «аграрной программы»?
34. Остальные группы и направления. «Свобода», «Рабочая партия политического
освобождения России», махаевцы 43, рабочезнаменцы 44и т. д. Характеристика воззре
ний, отношение к с.-д., данные об их связях и работе.
Написано в декабре 1902— Печатается по рукописи
январе 1903 г.
Впервые напечатано в 1924 г.
в журнале «Пролетарская Революция» № 1
83
МОСКОВСКИЕ ЗУБАТОВЦЫ В ПЕТЕРБУРГЕ
В «Московских Ведомостях» 45(№ 345, от 15 дек. 1902 г.) помещено «Письмо к издателю» рабочего Ф. А. Слепова, которое мы перепечатываем целикомниже. Во-первых, нам хочется поощрить нашего почтеннейшего «собрата по перу», г. редактора «М. Вед.» Грингмута, поместившего столь интересный документ, А в поощрении г. Грингмут, несомненно, нуждается, ибо его высокополезная деятельность по доставлению (и освещению) материала для революционной агитации за последнее время как-то ослабела, потускнела... задора стало меньше. Стараться надо больше, коллега! Во-вторых, петербургским рабочим в высшей степени важно теперь следить за каждым шагом зубатовщины, регулярнее собирать, шире распространять и обстоятельнее разъяснять всем и каждому сведения о том, как обнявшиеся с шпионами рабочие беседуют с бывшими, настоящими и будущими генералами, великосветскими дамами и «истинно русскими» интеллигентами.
Вот это письмо, которое мы снабжаем некоторыми примечаниями в скобках:
«Милостивый государь. Не найдете ли вы возможным напечатать в уважаемых истинно русскими людьми «Моск. Ведомостях» следующее:
10 числа текущего месяца в Петербурге, в помещении «Русского собрания», происходило заседание членов совета названного «Русского собрания», посвященное исключительно вопросам, касающимся быта русских
84 В. И. ЛЕНИН
заводско-фабричных рабочих. — Из наиболее видных представителей петербургского общества были следующие лица: бывший помощник варшавского генерал-губернатора генерал К. В. Комаров, генерал-контролер А. В. Васильев, полковник А. П. Веретенников, граф Апраксин, бывший киевский генерал-губернатор, граф А. П. Игнатьев, граф П. А. Голенищев-Кутузов, генерал Забудский, адмирал Назимов, Николай Вячеславич фон-Плеве, член совета при Министерстве народного просвещения И. П. Хрущов, профессор Генерального штаба Золотарев, В. С. Кривенко, гр. Н. Ф. Гейден, ген. Демья-ненков, протоиерей Орнатский и др. представители церкви; были также дамы великосветского петербургского общества, а также из городского управления — городской голова Лелянов и гласный Дехтерев. Из представителей печати — В. В. Комаров, редактор «Света», В. Л. Величко, редактор «Русского Вестника», Сыромятников, сотрудник «Нового Времени», К. К. Случевский, бывший редактор «Правительственного Вестника», Лейкин, редактор-издатель журн. «Осколки», художник Каразин и др. — Заседание открылось чтением доклада о положении рабочих заводско-фабричной промышленности, каковой был прочитан рабочим И. С. Соколовым (см. о нем в № 30 «Искры», где дан, со слов «Света», более полный список петербургских рабочих-зубатовцев. Ред.). Докладчик главным образом выяснил современное состояние рабочего класса в промышленных городах, их нужды материальные и духовные, их стремления к знанию и т. д. (Жаль, что не напечатан доклад г. Соколова! Интересно бы посмотреть, как он мог «выяснить» стремления рабочих к знанию, не говоря о полицейской травле этого стремления. Ред.).Затем представители рабочих Москвы (не правильнее ли было сказать: представители московского охранного отделения? Не на полицейские ли денежки и съездили Вы с Вашими товарищами в Питер, г. Слепов? Ред.),в числе которых был и я, также имели честь присутствовать на заседании «Русского собрания» и докладывать почтенному собранию о положении дол в рабочем мире Москвы. В своем докладе мы, прежде