ПОСЛЕСЛОВИЕ К «ИЗВЕТТЩНИЮ ОБ ОБРАЗОВАНИИ «ОРГ. КОМИТЕТА» 93
казаться лишь поскорее на практике от обособленности, взяться сообща за постановку ряда общих предприятий. Наконец, мы считаем также совершенно правильным и уместным решительное заявление ОК, что дело созыва съезда представляется в высшей степени сложным и требует для своего осуществления значительного времени. Это отнюдь не значит, конечно, чтобы созыв съезда откладывался. Ничего подобного. Если говорить о настоятельности съезда, то мы признали бы и месячный срок для его созыва чересчур «значительным». Но если вспомнить наши условия работы и необходимость серьезного представительства всего движения на съезде, то и срок впятеро, вдесятеро больший не заставит еще прийти в уныние ни одного сколько-нибудь опытного работника.
Пожелаем же всякого успеха делу скорейшего объединения и восстановления партии, докажем свое сочувствие не только словами, но и немедленными делами всех и каждого, и да здравствует русская, да здравствует международная революционная социал-демократия !
«Искра» №32, 15 января 1903 г. Печатается по тексту
газеты «Искра»
94
ПРОЕКТ ОБРАЩЕНИЯ
РУССКОГО ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА К ЛИГЕ, СОЮЗУ И 3КБ 48
Во исполнение постановления весенней конференции (1902 г.) Российской социал-демократической рабочей партии Организационный комитетпредлагает Лиге русской революционной социал-демократии 50, Заграничному «Союзу русских социал-демократов» 51и Заграничному комитету Бунда 52образовать заграничное отделение Организационного комитета Российской социал-демократической рабочей партии.
Функции этого заграничного отделения русского Организационного комитета должны состоять в следующем:
1) разработка вопроса о представительстве заграничных социал-демократических организаций на съезде. Окончательное решение этого вопроса зависит от русского Организационного комитета и затем от самого съезда; 2) содействие из-за границы устройству съезда (напр., деньги, паспорта и т. п.) и 3) подготовка объединения заграничных социал-демократических организаций, столь настоятельно необходимого в интересах партии и всего социал-демократического рабочего движения в России.
Написано 22 или 23 января Печатается по рукописи
(4 или 5 февраля) 1903 г.
Впервые напечатано в 1946 г.
в 4 издании Сочинений
В. И. Ленина, том б
95
ПО ПОВОДУ ЗАЯВЛЕНИЯ БУНДА
Мы только что получили № 106 «Последних Известий» Бунда (от 3 февраля (21 января)), содержащий сообщение о чрезвычайно важном, решительном и до последней степени печальном шаге Бунда. Оказывается, что в России вышло заявление Центрального комитета Бунда по поводу извещения Организационного комитета. Вернее, впрочем, было бы сказать: заявление по поводу примечанияв извещении ОК, ибо главным образомпо поводу одного этого примечания и рассуждает Бунд в своем заявлении.
Дело вот в чем. Как знают наши читатели, ОК сказал в этом ужасном «примечании», из которого (будто бы из которого!) загорелся сыр-бор, буквально следующее:
«Бунду также было предложено прислать своего представителя в Организационный комитет, но по неизвестным нам причинам Бунд не отозвался на наше предложение. Надеемся, что причины эти были чисто случайные, и Бунд не замедлит прислать своего представителя».
Спрашивается, что может быть естественнее и невиннее этого примечания? Как мог поступить иначе ОК? Умолчать о Бунде было бы неправдой, ибо ОК не игнорировал его, да и не мог игнорировать, пока Бунд, на основании решения партийного съезда 1898 г., входит в Российскую социал-демократическую рабочую партию. А если не умолчать, то надо сказать, что мы приглашали. Кажется, это ясно? И еще более ясно, что если
96 В. И. ЛЕНИН
причины молчания Бунда были неизвестны ОК, то он должен былименно так и сказать: «по неизвестным нам причинам». Прибавкой слов: надеемся, что причины были чисто случайныеи что Бунд не замедлит прислать представителя, — ОК заявлял открыто и прямо о своем желании работать вместе с Бундомнад организацией съезда и восстановлением партии.
Очевидно, что если бы Бунд тоже разделял это желание, то ему оставалось только послать своего представителя, которого приглашалии конспиративным путем и в печатном заявлении. Вместо этого, Бунд вступает в полемикус примечанием (!!) и в печатном заявлении излагает отдельнои особосвои мнения и свои взгляды на задачи ОК, на условия созыва съезда. Прежде, чем рассматривать «полемику» Бунда, прежде, чем разбирать его взгляды, мы должны самым решительным образом протестоватьпротив выступления Бунда с особым печатным заявлением, ибо это выступление нарушает элементарнейшие правила совместноговедения революционного дела, и особенно организационного дела. Одно из двух, господа: или вы не хотитеработать в одном общемОК, и тогда никто не посетует, конечно, на ваши отдельные выступления. Или вы хотите работать сообща, и тогда вы обязанызаявлять свои мнения не отдельно перед публикой, а перед товарищами по ОК, каковой ОК лишь как целое выступает уже публично.
Бунд сам прекрасно видит, конечно, что его выступление бьет в лицо всем правилам товарищеского ведения общегодела, и он пытается прибегнуть к следующему, совсем уже слабому, оправданию: «Не имев возможности выразить свои взгляды на задачи предстоящего съезда ни путем личного участия в совещании, ни путем участия в редактировании «Извещения», мы вынуждены хотя бы до некоторой степени восполнить этот пробел в настоящем заявлении». Спрашивается, неужели Бунд серьезно вздумает уверять, что он «не имел возможности» послать письма в ОК? или послать письмо в С.-Петербургский комитет? в организацию «Искры» 54, в «Южный рабочий» 55? А послать своего делегата