заседаний Совета. — 442.
151Голосами меньшевиков — Г. В. Плеханова, Л. Мартова, П. Б. Аксельрода и примиренца В. А. Носкова
(Глебова) Совет партии на заседании 5(18) июня 1904 года высказался против опубликования прото
колов заседаний Совета. — 442.
152Настоящий документ представляет собою подробный план-конспект доклада В. И. Ленина о II съезде
РСДРП на съезде Заграничной лиги. По содержанию и ходу изложения этот документ в основном сов
падает с протокольной записью доклада (см. настоящий том, стр. 41—52). Однако некоторые тезисы
конспекта в протокольной записи доклада остались не затронутыми, и, наоборот, в некоторых пунктах
протокольной записи развиты положения, отсутствующие в конспекте.
Факты, события, группировки и поведение отдельных делегатов II съезда РСДРП, отмеченные в данном документе, подробно разобраны Лениным в книге «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 185—414) и других произведениях этого периода. — 447.
153Речь идет о выборе редакции ЦО на II съезде РСДРП (об этом см. настоящий том, стр. 293—309). —
447.
154В выступлении на 16-м заседании II съезда партии Г. В. Плеханов заявил, что если бы ради успеха
революции потребовалось временно ограничить действие того или иного демократического принципа,
то перед таким ограничением было бы преступно останавливаться. Он отметил, что возможен случай,
когда социал-демократы высказались бы против всеобщего избирательного права с тем, чтобы огра
ничить политические права эксплуататорских классов. — 448.
548 ПРИМЕЧАНИЯ
155Поставленный здесь знак вопроса означает, что в момент написания данного конспекта В. И. Ленин,
по-видимому, не располагал точными сведениями о том, как голосовал В. Е. Мандельберг (Бюлов, по
протоколам съезда — Посадовский), так как к этому времени протоколы II съезда РСДРП еще не были
опубликованы. В действительности, в поименном голосовании, которое здесь имеется в виду, Ман
дельберг голосовал против предложения Ленина. Всего за предложение Ленина было подано 25 голо
сов, против — 26. В книге «Шаг вперед, два шага назад», написанной после опубликования протоко
лов II съезда партии, Ленин, рассматривая это поименное голосование, указывает, что Посадовский
голосовал с антиискровцами (см. настоящий том, стр. 216). — 449.
156Не установлено, о каком листке идет речь. — 449.
157Здесь приводятся слова Л. Мартова. Подробнее об этом см. настоящий том, стр. 49. — 450.
158 Заметки на первом заседании съезда Лиги13 (26) октября 1903 года представляют собою краткое из
ложение фактов, голосований, решений в ходе заседания, а также количественный и персональный
учет фактического соотношения сил большевиков и меньшевистской оппозиции на съезде Загранич
ной лиги. — 453.
159Первое голосование, о котором упоминает В. И. Ленин, относится к предложению В. Д. Бонч-
Бруевича о выборе бюро съезда в составе трех лиц. Бонч-Бруевич предлагал, чтобы одно лицо в бюро
выбирали сторонники большинства II съезда РСДРП, другое — сторонники меньшинства, а третье —
собрание Лиги. Против такого порядка выбора выступили меньшевики; стремясь использовать свое
большинство на съезде Лиги и провести в бюро меньшевистских кандидатов, они предлагали избрать
в бюро трех человек без учета того, относится ли избираемое лицо к сторонникам большинства пар
тийного съезда или сторонникам оппозиции. Это предложение, которое отстаивал в своем выступле
нии Троцкий, было письменно сформулировано Мартовым и поставлено на голосование наряду с
предложением Бонч-Бруевича. — 453.
160Пометка: «Вице»в первом случае относится к процессу выборов вице-председателей съезда, во втором
случае — к результатам этих выборов. По данным протоколов съезда Лиги за Μ. Μ. Литвинова было
подано 13 голосов. — 453.
161Речь идет о письме представителя ЦК РСДРП Ф. В. Ленгника съезду Заграничной лиги. В письме вы
ражалась надежда, что Лига, руководствуясь уставом партии, выработает для себя новый устав, кото
рый будет утвержден Центральным Комитетом РСДРП. — 454.
ПРИМЕЧАНИЯ 549
162Имеются в виду продолжительные дебаты по вопросу о том, предоставить ли право голоса на съезде
членам Заграничной лиги, находившимся в России. Большевики стояли за предоставление им права
голоса, меньшевики выступали против. Существо дела заключалось в том, что два члена Заграничной
лиги, незадолго до съезда выехавшие в Россию, — возможно, это были М. Н. Леман (Лиза) и П. Г.
Смидович (Василий Иванович) — передали свои голоса большевику Н. Э. Бауману. Меньшевики бо
ролись против признания полномочий членов, выехавших в Россию, из опасения, что это увеличит го
лоса сторонников большинства II съезда партии. — 454.
163Отмеченное здесь голосование относится к предложению М. Кореневского (Эммануилова) о том, что
бы сохранить право голоса за членами Заграничной лиги, которые уехали в Россию не позднее, чем 3
месяца тому назад. — 454.
164Перечисленные здесь вопросы представляют принятый порядок дня съезда Заграничной лиги. — 454.
165Заметки с заголовками «Наши»и «Мартовцы»представляют учет фактического соотношения сил
большевиков и меньшевиков на съезде Заграничной лиги. В число 13 большевиков, которые здесь по
именно не названы, входило 12 человек, подписавших «Открытое письмо членам Заграничной лиги
русской рев. соц.-демократии» (см. Ленинский сборник VII, стр. 72—76) и О. А. Пятницкий.
В нижнем правом (крайнем) столбце указаны имена тех шести членов Заграничной лиги, позиция которых на первом заседании не была еще достаточно ясна. В ходе дальнейших заседаний съезда выяснилось, что четверо из названных лиц проявили себя сторонниками меньшевистской оппозиции, а К. М. Тахтарев (Тар), располагавший также голосом А. А. Якубовой (Тар), занял нейтральную позицию.
— 455.
166В настоящем документе приводятся отдельные положения и краткие выдержки из статьи Л. «К аграр
ному вопросу», которые говорят об идейном родстве русских буржуазных либералов как с бернштей
нианцами, так и с эсерами. В статье «Народничествующая буржуазия и растерянное народничество»
В. И. Ленин подробно разбирает и критикует отмеченные в настоящем конспекте места из статьи Л. —
456.
167Данное и предыдущее замечания относятся к статье П. Новобранцева «Основные вопросы русской
революционной программы» в № 32 «Революционной России» от 15 (28) сентября 1903 года, где го
ворится о стихийности исторического процесса, о том, что в распоряжении социалистов-
революционеров нет «догм» и они «не могут ручаться за историю». Следующая фраза также относит
ся к высказываниям Новобранцева. — 458.