Написано 19 января (1 февраля) 1905 г.
Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике XVI
231
КРАТКИЙ ОЧЕРК РАСКОЛА В РСДРП 91
Известный вождь швейцарских социал-демократов Герман Грейлих(Herman Greulich) в письме от 1 февраля 1905 г. к редакции газеты «Вперед» (РСДРП) выразил, между прочим, сожаление о новом расколе среди русских социал-демократов и заметил: «Wer die größere Schuld an dieser Zersplitterung trägt, das werde ich nicht entscheiden und ich habe den internationalen Entscheid bei der deutschen Parteileitung angeregt» («Кто более виноват в этом расколе, этого я не буду решать; я предложил правлению немецкой с.-д. партии решить этот вопрос международным путем»).
На это письмо Греилиха редакция «Вперед» вместе с заграничным уполномоченным русского «Бюро Комитетов Большинства», товарищем Степановым, ответила следующим письмом.
Ввиду того, что товарищ Грейлих намерен обратиться к международному решению, мы сообщаем наше письмо к Грейлиху всем заграничным друзьям газеты «Вперед» и просим их перевестиэто письмо на язык той страны, где они живут, и познакомить с этим письмом возможно большее количество иностранных социал-демократов.
Желательно также перевести на иностранные языки и брошюру Ленина «Заявление и документы о разрыве центральных учреждений с партией», а равным образом 1) резолюции северной конференции и 2) резолюции
232 В. И. ЛЕНИН
кавказской конференции; 3) резолюции южной конференции. Просят известить, будет ли исполнена эта просьба.
ПИСЬМО К ГРЕЙЛИХУ
3 февраля 1905.
Уважаемый товарищ! Вы касаетесь в своем письме вопроса о виновности той или другой фракции нашей (РСДРП) партии в расколе. Вы говорите, что запросили мнение об этом немецких с.-д. и Международного бюро 92. Мы считаем себя обязанными ввиду этого изложить Вам, как произошел раскол. Ограничимся приведением точно доказанных фактов,отстраняя, по возможности, всякую оценку их.
До конца 1903 года наша партия была совокупностью не связанных между собой местных с.-д. организаций, называемых комитетами.Центральный Комитет и Центральный Орган, выбранные на I съезде партии (весной 1898 г.), отсутствовали. Полиция разбила их и они не возобновились. За границей произошел раскол между «Союзом русских с.-д.» (орган — «Рабочее Дело», оттуда «рабочедельцы»)и Плехановым. На сторону последнего встала газета «Искра»,основанная в 1900 году. За три года, 1900— 1903, «Искра» приобрела подавляющее влияние на русские комитеты. «Искра» отстаивала идеи революционной социал-демократии против «экономизма» (alias — «рабоче-дельства» = русская разновидность оппортунизма).
Отсутствие единства партии тяготило всех.
Наконец, в августе 1903 года удалось собрать за границей второй съезд партии.Участвовали все русские комитеты, Бунд (Bund = самостоятельная организация еврейского пролетариата) и обезаграничные фракции, «искровская» и «рабочедельская».
Все участники съезда признали съезд законным. Борьба на съезде велась между искровцами и антиискровцами (рабочедельцы и Бунд); середину занимало
- иначе. Ред.
КРАТКИЙ ОЧЕРК РАСКОЛА В РСДРП 233
так называемое «болото». Искровцы победили. Они провели программу партии (утвержден проект «Искры»). «Искру» признали Центральным Органом, направление ее — направлением партии. Ряд резолюций о тактике был в ее духе. Организационный устав (проект Ленина) был принят искровский. Лишь в частностях его ухудшили антиискровцы, при участии меньшинства искровцев. Группировка голосов на съезде была такова: всего 51 голос. Из них 33 искровских (24 — искровцы теперешнего большинства, 9— искровцы теперешнего меньшинства),10 — «болото» и 8 — антиискровцы (3 рабочедельца и 5 бундовцев). К концу съезда, перед выборами, семьделегатов (2 рабочедельца и 5 бундовцев) ушли со съезда (Бунд вышел из партии).
Тогда меньшинство искровцев, поддерживаемое, вследствие сделанных им ошибок, всеми антиискровцами и «болотом», оказалось меньшинством съезда(24 и 9 + 10 + 1, т. е. 24 и 20). При выборе центральных учреждений решено было выбирать 3-х лиц в редакцию ЦО и 3-х — в ЦК. Из 6-ти лиц старой редакции «Искры» (Плеханов, Аксельрод, Засулич, Старовер, Ленин, Мартов) выбрали Плеханова, Ленина и Мартова. В ЦК хотели выбрать двух от большинства и одного от меньшинства.
Мартов отказался войти в редакцию без трех «исключенных» (невыбранных) товарищей, и все меньшинство отказалось от выборов в Τ TTC Никто никогда не оспаривал и до сих пор не оспаривает законности выборов. Но меньшинство после съезда отказалось работать под руководством выбранных съездом центров.
Этот бойкот продолжался три месяца, с конца августа 1903 г. по конец ноября 1903 г. «Искру» (шесть номеров, №№46— 51) редактировали Плеханов и Ленин вдвоем.Меньшинство составило тайную организацию в партии (факт,удостоверенный теперь в печатисамими сторонниками меньшинства и не отрицаемый в настоящее время никем).Русские комитеты подавляющим большинством (12 из 14-ти успевших высказаться комитетов) высказались против этого дезорганизующего бойкота.
234 В. И. ЛЕНИН
Но Плеханов, после бурного съезда заграничной «Лиги» (= заграничная организация партии), бывшего в самом конце октября1903 г., решил уступить меньшинству, заявив перед всей партией в статье «Чего не делать» (№ 52 «Искры», ноябрь 1903 г.), что во избежание раскола надо иногда уступить даже тем, кто по ошибке склоняется к ревизионизмуи действует как анархический индивидуалист(подчеркнутые выражения — подлинные выражения Плеханова в статье «Чего не делать»). Ленин вышел из редакции, не желая идти против решений съезда. Плеханов «кооптировал» тогда всех четырех бывших редакторов. Русские комитеты заявили, что они посмотрят, каково будет направление новой «Искры», посмотрят, для мира ли вошли меньшевики в редакцию.
Оказалось, как и предсказывали большевики, что и направление старой «Искры» не удержалось и мира в партии новая, меньшевистская редакция не дала. Направление «Искры» до того повернуло к старому, отвергнутому II съездом, рабочедельству, что самТроцкий, видный член меньшинства, издавший программную брошюру «Наши политические задачи», брошюру, вышедшую под редакцией новой «Искры»,заявил буквально: «ме жду старой и новой «Искрой » лежит пропасть».Мы ограничиваемся этим заявлением нашего противника, чтобы не входить в длинные разъяснения принципиальной неустойчивости «Искры».
С другой стороны, «тайная организация меньшинства» не распустилась, а продолжала бойкот Центрального Комитета. Этот тайный раскол партии на открытую и тайную организацию невыносимо тормозил работу. Громадное большинство высказывавшихся о кризисе русских комитетов решительно осудило и направление новой «Искры» и дезорганизаторское поведение меньшинства. Со всех сторон раздалось требование немедленного созыва третьего съезда для выхода из невыносимого положения.