Данный стереотип поведения, в смысле, учить всех жить, но не брать на себя ответственности — оказался очень устойчивым и прилипчивым. Он был практически без изменений воспринят частью разночинцев, а впоследствии и новой советской интеллигенций. Говорят же умные люди, что Советское Государство в значительной части было создано интеллигенцией и для интеллигентов. Возилось оно с этой интеллигенцией как с писаной торбой, расплодило ее до полного неприличия. Вот и гордились мы лучшим в мире театром, лучшей в мире рой… А стоило ли? Ну, имели мы лучший в мире балет, а чем гордиться-то? Что наши педерасты самые продвинутые в мире? А народу оно было надо? Рафинированная интеллигентская культура практически сожрала культуру народную. В русских деревнях перестали петь, рассказывать детям сказки, праздники нормальные устраивать… Не слишком ли высокая цена? Да и технической "интеллигенции" в Союзе было явное перепроизводство. Большая часть без дела протирала штаны и юбки в НИИ и заводских конторах. Мало того, что это выброшенные на ветер деньги на обучения, но еще и ПРАЗДНОСТЬ, которая кошмарно аукнулась в "перестройку".
Нельзя сказать, что российская интеллигенция есть нечто совершенно уникальное. Была подобная дрянь и в других странах. Вот в Польше, например. Тоже появилась во времена "шляхетских вольностей", тоже благополучно перекочевала в социализм, тоже с воодушевлением приняла участие в его разрушении (и собственном самоубийстве).
Одна радость от "реформ" — от интеллигенции Россия потихоньку избавляется. Большая часть "интеллигентов" превратилась в деклассированные элементы, а уцелевшие выбросили из головы все "Высокие Идеалы" и с энтузиазмом занялись реальным делом (обслуживанием интересов правящей элиты), как будто всю жизнь мечтали лизать чужие задницы. Нынешнее "Поколение Пепси", это конечно, воплощенный ужас, но на роль "совести нации", слава богу, не претендует. Мое мнение: как бы не обернулись события в России, но возрождения интеллигенции допускать нельзя. Сделать это просто — бороться с халявой и праздностью, и пропускать мимо ушей сказки о "Высокой Культуре".
2006 г.
Фанатизм или гражданское мужество?
Выживание любого этноса или государства в немалой степени зависит от наличия людей, способных отдать за них свою жизнь или пожертвовать в их пользу чем-то еще более ценным. Речь, разумеется, идет не о патологических аномалиях. То есть не о людях с суицидальными наклонностями, "героизм" которых является замаскированной формой самоубийства. И не об адреналиновой зависимости, родственной наркомании. В последнем случае имеет место быть не столько стремление к смерти, сколько потребность игры с ней.
Что касается нормальных людей, то идти навстречу явной смерти для них явно противоестественно. В конце концов, есть инстинкт самосохранения, и он этому препятствует. Другое дело, что у человека приобретенные (воспитанные) поведенческие программы имеют приоритет перед врожденными. При соответствующем воспитании можно подавить даже стержневые инстинкты: инстинкт продолжения рода, материнский инстинкт, инстинкт самосохранения и так далее. На практике так и происходит. То есть в государствах и этносах формируются необходимые стереотипы поведения и поддерживающие их понятия: любовь к Родине, воинский долг, офицерская честь и так далее. Государства и этносы, не озаботившиеся формированием упомянутых стереотипов поведения (или их утратившие) долго на этом свете не задерживаются. Часто можно встретить утверждение, что есть фанатики, а есть герои-идеалисты. Не те идеалисты, которые возводят воздушные замки на кухнях и в курилках, а те, что действительно готовы пожертвовать своей жизнью за идею.
Лично мне такое разделение кажется искусственным. Думаю, что тут та же история что с разведчиками и шпионами. То есть если они на нашей стороне, то понятное дело идеалисты. А если на стороне противника, то однозначно фанатики. Ведь идеи противника не стоят ломаного гроша по определению, и отдавать жизнь за столь сомнительные ценности способны только тупые фанатики, одурманенные вражеской пропагандой.