Но вот солдат возвращается с войны. Чем встречает его мирная жизнь? Вместо вспышек трассеров – вспышки рекламы; вместо доблести – мелкое подличанье; вместо чести – лизоблюдство и карьеризм; вместо мужественности – банальная самцовость; вместо боевого товарищества – поговорка «это ваши проблемы; вместо личностной и коллективной целостности – тотальная деконструкция, симулякры. Словом, солдат познает все прелести буржуазного общества – общества потребления. Солдат не видит своего места в этой социальной топи. Он ревется назад: туда, где стреляют…»
Дальше я предлагал солдатам средство от «афганского» и «чеченского» синдрома: «Если общество потребления не предъявляет спроса на его (солдата) мужество, героизм, если его тошнит от эгоизма обывательской массы, если он вновь стремится почувствовать себя бойцом в сплоченном строю, тогда он имеет только один настоящий выход – стать на стезю революционной борьбы. Ибо революция органично совмещает в себе коллективный порыв массы с героическими действиями революционной элиты. Революция – это воплощение принципов эгалитаризма. И одновременно – арена для героев. Это диалектический процесс развертывания коллективного и личностного динамизма. Герой революции растворяет свою личность в коллективной борьбе; отказывается от самого себя во имя осознанной идеи – идеи революции. В революции он видит смысл своего бытия, и готов доказать это посредством собственной смерти».
Свои мысли я подтверждал словами Троцкого: «Не может быть революционеров без воли, которая ломает препятствия, без преданности, без духа самопожертвования. Революционер начинается там, где личная амбиция полностью и целиком подчинена на службу большой идее».
Наверное, такой пафосный текст не имел права писать человек, который на войне не провел ни дня, то есть – я. Единственно, что меня извиняет, так это то, что доказывал свое мнение ссылками на признанные авторитеты в этой области. Меня так и подмывало желание процитировать Муссолини, но я сдержался, понимая, что после этого все леваки меня заклеймят фашистом. Но все, кто разбирался в истории, и так поняли, кто мой новый герой. В то время, как итальянские социалисты твердили солдатам: «Вы придурки, коли не бросили оружие, а продолжали воевать за цели буржуазии!», именно Муссолини со страниц газеты «Il popolo d’Italia» («Народ Италии») убеждал ветеранов: «Вы – национальные герои! Вся нация должна держать равнение на вас! Вы принесли Италии победу. Но слабость правительства лишила нас плодов этой победы. Плач социалистов мешает вас с грязью. Мы должны объединиться и выступить как против правительства, так и против социалистов!»
Я, конечно, не призывал бороться против социалистов, благо в России они были почти незаметны, но был бы рад, если бы солдаты обратили свой гнев на либералов и правительство. После рейда Шамиля Басаева в Буденновск я написал статью для нового номера «Рабочей борьбы» - «На бой кровавый». «Победы была близка. Была близка их солдатская победа: победа тех самых «18-летних мальчиков», о неспособности которых воевать так много разглагольствовали либеральные журналисты. А эти мальчики взяли и доказали, кто и на что способен. Они доказали это вопреки бездарности и продажности генералов; вопреки пулям дудаевцев; вопреки либеральным СМИ, которые жалили их с тыла. Они преодолели все это. Они заслужили победу. И это очень показательно в социальном смысле. Ибо кто воюет в Чечне? Чьи сыновья проливают кровь? Сыновья рабочих и крестьян. И вот эти простые парни доказали всем: они воевать умеют. Но их победы не согласовывалась с планами тех, кто наживает на войне капитал. Эти силы всячески стремились сорвать солдатское наступление. Нужна была провокация. И она не замедлила явиться в лице Шамиля Басаева», - я намеренно выбрал пафосный стиль, в противовес модной тогда постмодернистской иронии.
Не меньше предательства либералов меня злило безразличие толпы к тому, что происходит на Кавказе. Люди делали вид, что война их не касается, от столичной молодежи можно было услышать: «В армию забирают быдло, вот пусть оно и воюет. Нам-то что?».