Но настоящему делу Верховным Вождем флота преданы суду не только бывший адм. Небогатов и командиры сдавшихся судов, но и все офицеры, на этих судах находившиеся. Освобождены от суда только те лица, которые, по мнению следственной комиссии, были тяжко ранены и никакого участия в деле принимать поэтому не могли. По делу о сдаче миноносца "Бедовый" особое присутствие кронштадт. военно-моск. суда, а засим и главный военно-морской суд признали, что за сдачу корабля при известных условиях могут отвечать не только флагманы, начальники отряда и командиры, но и другие офицеры. Когда незаконная сдача состоялась по предварительному на то соглашению командира и офицеров, как это было при сдаче миноносца "Бедовый", когда преступный характер действий офицеров стоит таким образом вне сомнений, тогда к виновным в соглашении на сдачу бесспорно может быть применена ст. 279 в.-м. у. Если сдача произошла без предварительного на то соглашения адмирала и командиров с офицерами, как это было на всех почти судах отряда Небогатова, то обвинение по указанной 279 ст. в.-м. у. может быть предъявлено лишь тем из офицеров, кои сознавали или не могли не сознавать незаконности сдачи и того, что своими действиями или непротивлением они способствуют осуществлению таковой незаконной сдачи. Вне этих условий, сколь бы предосудительно поведение офицеров не было, они по суду отвечать не могут. Но офицер, исполнивший приказание начальника, направленное к осуществлению незаконной сдачи и тем превысивший предоставленную ему по закону власть, а равно и офицер, не оказавший такой сдаче противодействия, должны отвечать, как участники или попустители преступления, что предусмотрено ст. 279 в.-м. у… если только они сознавали или не могли не сознавать, что своей деятельностью они способствовали осуществлению незаконной сдачи.
Я позволю себе остановиться несколько подробнее на значении приказаний начальника и на тех способах, которыми подчиненный может протестовать против явно незаконных действий начальства. Вопрос о влиянии приказа начальника на ответственность подчиненного за деяния, совершенные во исполнение приказа, один из труднейших вопросов военно-уголовного права. Он разрешался в различные эпохи и в отдельных законодательствах далеко не одинаково. Повиновение признавалось всегда жизненным началом войска, но слепым, безотчетным это повиновение быть не должно. Каждый воин обязан направлять свою деятельность только к таким целям, которые указаны Верховным Вождем в Его повелениях и законах. Воин должен подчиняться не личной воле начальника, а воле Верховного Вождя, выраженной через посредство начальника. Приказание начальника воли законодателя отменять не может. Полное, безотчетное подчинение воле начальника было бы рабством, ничего общего с воинской дисциплиной не имеющим.
Раз сдача корабля происходит без созыва совета офицеров и в условиях 354 ст. морск. уст., - приказание об этой сдаче есть преступление и исполняемо быть не должно. С момента же спуска флага флагманом он более не начальник. Еще Наполеон I сказал о генерале, сдавшемся по приказанию другого, также сдавшегося: "он, очевидно, спутал понятие о воинской дисциплине: пленник не может приказывать и кто исполнит его приказание — изменник". Что было делать младшим офицерам адм. Небогатова? Морской уст. (ст. 14) дает возможность каждому принять на свою ответственность какую-либо особую меру, необходимость которой в видах государственной пользы предоставляется доказать потом. И не в забитости офицеров дело, а в слабом сознании у них чувства долга.