Свят. Марк приводить множество цитат из Священного Писания и святых отцов в защиту православного учения об исхождении Святого Духа только от Отца. После сего он логически и отчасти философски доказывает верность православного понимания догмата об исхождении Святого Духа. В частности, свят. Марк объясняет, что учение латинян об исхождении Святого Духа от Отца и от Сына по отдельности, и в то же время от Них, как от одного Начала и одним действием – нелепо, так как в таком случае налицо два Начала и два действия.
Свят. Марк подводит итог, что Отец есть Причина рождения Сына и Изводитель Святого Духа, при этом Сам Отец – «беспричинен» и «неизводен».
4. Свят. Марк Ефесский категорически отверг латинское учение о чистилище, повсеместно утвердившееся в западной части Церкви уже после ее отделения от Вселенского Православия. Нравственный аргумент, выдвинутый свят. Марком против чистилищного огня, гласил, что тех, кого Господь после кончины очищает от грехов, Он очищает не огнем, а Своей любовью.
Свят. Марк настаивает на том, что почившие праведники и грешники еще не восприняли полностью свой удел блаженства или муки. До Страшного Суда и воскресения тел праведники пребывают в радостном ожидании вечного блаженства, а грешники – в томительном ожидании вечных мук и горения в негаснущем огне.
Свят. Марк также утверждает, что у святых отцов нет общепринятого учения о чистилище и что приводимые католиками цитаты либо сомнительны, либо восходят к осужденным воззрениям Оригена.
5. Учение свят. Марка о Евхаристии сводится к защите древней православной литургической практики. Он настаивает на том, что во время литургии Святые Дары освящаются не только через произнесение евхаристических слов Спасителя, но именно последующими за этим молитвой и благословением священника, так как через них совершается освящающее наитие Святого Духа.
6. В отношении канонического учения о римском папе, свят. Марк подчеркивает, что Глава Церкви – Христос, а папа есть первенствующий по чести среди священнослужителей. Для православных римский папа – это всего лишь один из патриархов, разумеется, при условии его православности. Свят. Марк считает неверным называть папу «Викарием Христа, Отцом и Учителем всей Вселенской Церкви».
7. Интересно отметить, что помимо основных полемических антилатинских тем свят. Марк касался менее обсуждаемых, но не менее значимых для чистоты вероучения вопросов. В частности, на Флорентийском Собор он богословски защищал паламизм, опровергая книгу Мануила Калеки «О сущности и энергии».
IV период. Середина XV века – начало XX века. Церковная письменность Третьего Рима
Глава первая. Введение
С падением в 1453 году Второго Рима – Константинополя центр Православия довольно быстро переместился в столицу Руси – Москву, в Третий Рим. Причем под символическим наименованием Третьего Рима более правильно понимать все Московское царство, выросшее затем в православную Российскую империю. С той поры и до 1917 года Россия являлась единственным мощным оплотом Вселенского Православия.
Однако, история церковной письменности Третьего Рима начинается не с середины XV столетия, а с крещения Руси или даже с литературно-переводческой деятельности святых Кирилла и Мефодия, просветителей славян, то есть с IX века.
Русская духовная литература распадается на два основных периода: до-петровский и после-петровский.
В первый период духовная письменность – это собственно вся имевшаяся на Руси литература, другой просто не было. Отличительной чертой ее является несложность и немного-жанровость.
Во второй период от духовной литературы отделилась светская литература. Усложнилась и сама духовная литература, максимально расширив свою жанровость и восприняв в себя схоластические, рационалистические и философские элементы. Вершины достигло и духовное содержание литературы в лучших ее образцах. Вместе с тем, постепенно в религиозной литературе получили развитие негативные тенденции – знамения отступления от чистоты православной веры. Указанные тенденции выявились прежде всего в так называемом русском религиозном ренессансе конца XIX – начала XX столетий. Однако, положительной чертой этой «религиозно-ренессансной» литературы было ее противостояние материалистическим, атеистическим и социалистическим воззрениям, как до революции, так и после нее.
Обобщая, можно сказать, что к 1917 году русское церковное общество встало перед выбором между светло-духовным святорусским охранительным богословием св. прав. Иоанна Кронштадтского и сомнительно-духовным пред-обновленческим богословием Владимира Соловьева. Новомученики и исповедники Российские однозначно выбрали богословие св. прав. Иоанна Кронштадтского, а обновленцы и последующие за ними модернисты и экуменисты – богословие Владимира Соловьева. В русской церковной эмиграции также образовались два лагеря – православно-охранительный и модернистский. Однако, к концу XX века стало ясно, что Русская Церковь, несмотря на все испытания, в целом осталась верна живой православно-охранительной традиции.