Кроме того, первый этап развития страны «по Сталину» сопровождался рядом экономических кризисов, в конечном итоге приведших страну — несмотря на мирное время! — к карточной системе и почти средневековому закабалению рабочего класса и крестьянства.
Однако, чистые цифры лукавы и не отражают всей картины происходившего в стране.
Прежде всего, 4,6% в год — это не просто прирост промышленного производства. Внеэкономическими методами развивалась именно тяжелая промышленность: металлургия, машиностроение, тракторостроение. То есть, СССР получал основу, которая позволила в будущем создать как могучую оборонную отрасль, так и получить независимость в дальнейшем развитии собственного производства. Даже среди прозападных историков нет уверенности, что подобная индустрия могла возникнуть на основе НЭПа. Действия Сталина, при всей их жестокости, были направлены на сохранение страны в будущем, на ее будущую безопасность.
Население СССР, хотя и не видело улучшения своего материального положения, тем не менее получило от государства право на бесплатное медицинское обслуживание, на бесплатное образование. Потрясающие для того времени блага, предмет зависти народов во всех окружающих странах. В то время, как десятки тысяч людей проклинали Сталина и желали гибели ему и всем большевикам, многие миллионы смогли научиться читать, стать инженерами, офицерами, пилотами, танкистами, квалифицированными рабочими. Большинство из них понимало, что при прежней власти такая карьера для деревенских подростков была невозможна. Люди видели перед собой перспективу, верили в возможность светлого будущего, которое только начинало строиться у них на глазах, были полны энтузиазма, чувствовали себя счастливыми. Такую уверенность в завтрашнем дне тоже можно отнести в заслуги Иосифа Виссарионовича.
Путин де-факто стал правителем новой России 1 января 2000 года.
Наследство ему досталось куда более тяжелое, нежели Сталину. Если разруха в народном хозяйстве после гражданской войны и реформ Ельцина была примерно одинакова по своим масштабам, то Иосиф Виссарионович получил страну мирную, уже начавшую возрождаться после буйства пораженцев. Президент же № 2 оказался в самом центре организованного пораженцами развала. По всей стране бушевал кризис неплатежей; веерные отключения электричества и тепла были нормой, задолженности по пенсиям и зарплатам в отдельных областях достигали 2-х лет, задержки с денежным довольствием в армии — многих месяцев. Вдобавок, на Кавказе шла самая настоящая региональная война, в исходе которой у большинства населения были сильные сомнения. России запретили победить в первой войне, и люди были уверены, что им запретят победить снова — причем пораженцы кричали о таком будущем открыто и восторженно.
Однако ВВП сказал: «мочить» — и это было сделано. Во время Второй чеченской у военных не было на шее удавки, с помощью которой их заставляли непобеждать в прошлый раз. Я еще не забыл — злопамятный все-таки, — как М. Леонтьев с телеэкрана умолял, чтобы войска дошли хотя бы до Терека и защитили исконные русские земли. Даже в это никто не верил! Со всех сторон активно требовали, чтобы Россия не переходила границы Чечни, чтобы она не переходила Терека, чтобы она не лезла в горы — чтобы она хотя бы вступила в переговоры!!! Не знаю, чего стоило выстоять ВВП — но он позволил военным дойти до конца.
Война завершилась — однако для восстановления экономики требовалась очень долгая кропотливая работа. Неплатежи, задержки пенсий и зарплат, безработица, веерные отключения... По стране рыскали пораженцы: Березовский, Гусинский и иже с ними создавались Хопперы, Аввы и прочие МММы. Они жировали, высасывая из и без того нищего народа все и отовсюду, до последней копейки и последней капли крови, перемалывали экономику, пытаясь заменить русскую промышленность иностранными концессиями — и кое где им это даже удавалось! По данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2000-2002 году в России от голода страдали 4% населения (5,2 млн. человек).
Деградацию страны требовалось остановить, переломить развитие к лучшему.
Для оценки экономической ситуации я воспользовался работой профессора, доктора технических наук А. И. Орлова. Достойный специалист: 1949 г.р., профессор (1995 г. — по кафедре математической экономики), доктор технических наук (1992 г. — по применению математических методов), кандидат физико-математических наук (1976 г. — по теории вероятностей и математической статистике), 18 книг и учебников.
Итак, цитата из статьи от 1999 года:
Настоящая статья имеет целью прогноз социально-экономического развития России и динамики основного макроэкономического показателя — валового внутреннего продукта (ВВП) на 7 лет (2000-2007). За это время произойдут различные политические события, в частности, по крайней мере еще один цикл парламентских и президентских выборов (при условии сохранения нынешней политической структуры), результаты которых нельзя предсказать однозначно. Поэтому прогноз может быть сделан лишь отдельно для каждого сценария из некоторой гаммы, охватывающей возможные пути социально-экономической динамики России.
Рассмотрим последовательно эти сценарии:
сценарий «Продолжение реформ» (по указаниям вероятного противника);
сценарий «Стагнация» (динамическое равновесие сил реформаторов и патриотов, как следствие — торможение «реформ»);
сценарий «Смена курса в направлении национальных интересов России» (предполагает переход государственной власти в руки патриотов);
сценарий «Смута» (исход борьбы — распад России на отдельные государственные образования).
Как показано выше, преобразования («реформы»), осуществляемые с 1987 г., объективно ведут не к развитию рыночной экономики, т.е. построению капитализма, а к уничтожению России как самостоятельного государства. Очередные шаги этого уничтожения — начинающиеся реформы армии, образования, науки, жилищно-коммунального хозяйства, приватизация оставшейся государственной собственности, переход к свободной продаже земли и т.д. Поскольку реальная (исполнительная) власть в России принадлежит в основном сторонникам «реформ», то сценарий дальнейшего развития курса реформ вполне возможен.
Сценарий дальнейшего развития курса реформ исходит из гипотезы беспрепятственной реализации планов вероятного противника, поскольку преобразования («реформы»), осуществляемые с 1987 г., объективно способствуют именно этому.
Перейдем к прогнозу динамики ВВП. Примем предположение о том, что средний темп падения ВВП за 1992-1996 гг. (1997 г., с этой точки зрения, является нетипичным, он скорее соответствует сценарию стагнации) был выбран вероятным противником оптимально — с точки зрения его целей. Примем официальные данные: за 5 лет (1992-1996 гг.) падение ВВП составило 38,6%, т.е. в среднем 9,3% в год. При сохранении таких темпов падения ВВП 2007 г. составит 34,2% от ВВП 1996 г., или 19,9% от уровня 1990 г. С учетом занижения темпов инфляции официальными органами в 2 раза — 10% от уровня 1990 г. (Это несколько больше, чем падение производства в СССР в 1923 г. — после окончания гражданской войны — по сравнению с 1913 г.) По жизненному уровню это будет соответствовать послевоенному периоду (1948 г. или 1923 г.), но с частично сохранившимися у населения жильем, одеждой, телевизорами...
Проведем альтернативный расчет, принимая 1992-1997 гг. за шестилетний цикл «шок-стабилизация» и используя официальные данные (результаты 1997 г. спорны — от 100,4% по данным правительства до 98,4% по данных председателя Комитета Госдумы по конверсии Г.В.Костина). За 6 лет (1992-1997 гг.) падение ВВП составило 38,4%, т.е. в среднем 7,75% в год. При сохранении таких темпов падения ВВП 2007 г. составит 44,6% от ВВП 1997 г. , или 26,1% от уровня 1990 г. С учетом занижения темпов инфляции официальными органами в 2 раза — 13% от уровня 1990 г.
Итак, прогноз по официальным данным дает: ВВП 2007 г. составит 19,9-26,1% от уровня 1990 г., или 34,1-44,6% от уровня 1997 г. , что соответствует примерно 37,5-50.6% от уровня 1999 г.