Если бы все сегодняшние неафриканцы происходили от единственной недавней эмиграции из этого континента, мы ожидали бы, что современное генное распределение продемонстрирует недавнее, сосредоточенное в Африке "бутылочное горлышко" маленькой популяции. Точки схождения были бы сконцентрированы поблизости от времени массового исхода. Однако если мы по отдельности происходим от региональных H. erectus, то гены наоборот должны являть свидетельства древнего отделения генетических линий в каждом регионе. В то время, когда сторонники НИА утверждают о массовом исходе, мы вместо этого обнаружили бы отсутствие точек схождения. Так ли это?
Ожидая единственный ответ на этот вопрос, мы попали бы в ту же самую ловушку, что и телевизионный документальный фильм "Родина". Различные гены рассказывают разные истории. Для некоторых из наших генов вполне возможно недавно выйти из Африки, в то время как другие были переданы нам от отдельной популяции H. erectus. Или, говоря иначе, мы можем быть одновременно потомками недавнего африканского массового исхода и потомками регионального H. erectus, потому что в любой момент времени в прошлом у нас есть огромное число генеалогических предков. Некоторые, возможно, недавно покинули Африку. Некоторые могли быть жителями, скажем, Явы в течение тысяч лет. И мы могли унаследовать африканские гены от одних и яванские гены от других. Один участок ДНК, такой как митохондриальная ДНК или Y-хромосома, дает столь же скудное представление о прошлом, как одна фраза из учебника истории. Все же позиции НИА часто подкреплялись на основании размещения Митохондриальной Евы. Что произойдет, если мы опросим и других членов парламента генов?
Фактически именно это сделал эволюционный биолог Алан Темплтон (Alan Templeton), он предстал со своей теорией с привлекательным названием "Из Африки снова и снова". Темплтон использовал модель теории коалесценции , подобную той, что была в нашем обсуждении гемофилии, но он сделал ее для большого количества отдельных генов вместо одного. Это позволило ему восстановить историю и географию генов по всему миру и на сотни тысяч лет. В настоящее время я отдаю предпочтение теории Темплтона "Из Африки снова и снова", потому что он, мне кажется, использует всю доступную информацию способом, который максимизирует его способность делать выводы; и потому что он оглядывается на каждом шагу в своей работе, дабы принять меры против ненадежных свидетельств.
Вот что сделал Темплтон. Он просмотрел литературу по генетике, используя строгие критерии, чтобы снять сливки: ему нужны были только крупные исследования в области генетики человека, где образцы были взяты в различных частях мира, включая Европу, Азию и Африку. Изученные гены принадлежали к долгоживущим "гаплотипам". Гаплотип, как мы видели, является фрагментом генома, который либо невосприимчив к разрушению половой рекомбинацией (как с Y-хромосомой и митохондриальной ДНК), либо (как с некоторыми меньшими частями генома) может быть признан достаточно неповрежденным спустя многие поколения, чтобы охватить интересующие нас временные рамки. Гаплотип – долговечный, опознаваемый фрагмент генома. Вы будете не слишком далеки от истины, если представите его себе как большой "ген".
Темплтон нацелился на 13 гаплотипов. Для каждого из них он вычислил "дерево генов" и датировал различные точки схождений, используя молекулярные часы, которые, в конечном счете, были откалиброваны по окаменелостям. С помощью этих дат и географического распределения образцов он смог вывести заключение о генетической истории нашего вида за несколько прошедших миллионов лет. Он обобщил свои выводы в полезной диаграмме, воспроизведенной здесь.
Из Африки снова и снова. Темплтоновское резюме основных человеческих миграций, основанное на исследовании 13 гаплотипов.Вертикальные линии представляют собой генетическое происхождение; диагональные линии представляют собой поток генов. Главным человеческим миграциям, о которых свидетельствует генетические данные, соответствуют толстые стрелки. Адаптировано из Templeton (вквадратных скобках приведены ссылки на источники в библиографии).
Главное заключение Темплтона состоит в том, что было не две главных миграции из Африки, а три. В дополнение к ДИА (Homo erectus), исходу приблизительно 1,7 миллиона лет назад (с которым все соглашаются и доказательства которого получены главным образом из окаменелостей), и недавней миграции, продвигаемой теорией НИА, был другой Великий Поход из Африки в Азию между 840 000 и 420 000 лет назад. Это среднее переселение – позволите назвать его СИА? – подтверждено сохранившимися "знаками" в трех из тринадцати гаплотипов. Переселение НИА подтверждено митохондриальными и Y-хромосомными свидетельствами. Другие генетические "знаки" выдают масштабную обратную миграцию из Азии в Африку приблизительно 50 000 лет назад. Немного позже митохондриальная ДНК и различные меньшие гены обнаруживают другие миграции: из Южной Европы в Северную, из Южной Азии в Северную Азию и через Тихий океан в Австралию. Наконец, как показала митохондриальная ДНК и археологические свидетельства, Северная Америка была колонизирована через то, что тогда было Берингией, из Северо-Восточной Азии приблизительно 14 000 лет назад. Колонизация Южной Америки через Панамский перешеек завершилась быстро. Между прочим, утверждение, что какой-нибудь Христофор Колумб или Лейф Эриксон "открыл" Америку – не что иное, как расизм. Одинаково неприятно, на мой взгляд, релятивистское "уважение" к устным историям американских индейцев, которые по неосведомленности отрицают, что их предки когда-либо жили вне Америки.