Стыдя оппонентов за незнание государственного языка и призывая «хранить память предков», В.Ющенко, произнося сто украинских слов и оборотов, в десяти из них неизменно делает одни и те же грубые ошибки, сбиваясь на корявый суржик. И продолжает считать себя борцом за «чистоту языка».
Похоже, ему некогда обращать внимание на подобные «мелкие» несоответствия, ведь заботы о сохранении собственной власти куда важнее.
Меня часто спрашивают: «Вы много работали в политике, были среди первых руководителей в исполнительной власти. Вы считаете, что президент, руководители государства не знают, в каком состоянии страна, не знают, как живут люди?».
Что ответить? Дело вовсе не в том, знают они об этом или нет. Даже если у таких руководителей есть полная информация о происходящем, это их абсолютно не трогает. В данном случае главное не в осведомленности или неосведомленности, а в том, что их не интересует судьба страны, судьба народа. У них совсем другие мотивы пребывания у власти: собственное благополучие, карьера, обогащение за счет государства, удовлетворение личных амбиций. Именно поэтому народ воспринимает власть как оккупанта, а сам чувствует себя на оккупированной территории.
Что такое инфляция в 20 процентов? Что такое отсутствие социальной защиты граждан? Что такое сегодняшние правоохранительные органы, куда люди боятся обращаться за помощью? Что такое безработица при тотальном дефиците рабочих рук? Парадокс? Квалифицированные рабочие кадры – слесари, токари, строители, монтажники и многие другие специалисты непопулярных у нас профессий – массово эмигрируют за рубеж и весьма востребованы там. Высокие заработки, а, значит, признание и уважение чужой державы заставляют их трудиться на чужбине. Многие остаются там жить. Разве эти искусственно созданные условия не оккупация властью своей же страны?
Надеяться на то, что такие руководители изменятся, – совершенно напрасное занятие. Власть надо менять. И менять не отдельных людей, а саму ее сущность.
5. Экономическая политика без экономики
К сожалению, вот уже полтора десятка лет отличительной чертой экономической политики Украины остается отсутствие экономики. Внешние признаки ее существования, конечно, просматриваются: было и есть профильное министерство, составляются планы развития, выполнение которых должно быть учтено при утверждении госбюджета, суетятся чиновники при высоких и не очень высоких должностях – вплоть до Секретариата президента, где тоже создано соответствующее управление. Есть авторы экономических программ, но они занимаются лишь «бумажными» разработками и концепциями. Экономической политикой занимаются многие, экономикой, судя по результатам, – никто.
За время независимости не осуществлена ни одна экономическая реформа, которая принесла бы ощутимый положительный результат. Инновационные методы не применяются. Вместо этого приходят в упадок даже те производства, где раньше господствовали наукоемкие технологии.
Создается впечатление, что сельское хозяйство вообще не рассматривается как неотъемлемая часть общего экономического механизма. Село находится в полном упадке, что для Украины с ее сельскохозяйственными возможностями – вообще полный парадокс.
В «автономном плавании» находится финансово-банковская система, которую никто не пытается поставить на службу экономике. Что касается кредитно-инвестиционной сферы, то о ней все время говорят как о «требующей радикальных преобразований». Самих положительных преобразований, естественно, как не было, так и нет. Нет к Украине и доверия инвесторов. Это не удивительно, ведь в нашей стране не соблюдаются ни устные, ни письменные экономические договоренности, а законодательная база все еще остается «крайне несовершенной».
Практически не развивается мелкий и средний бизнес, который, как известно, во всем мире обеспечивает рост и укрепление среднего класса – основы любого процветающего общества. Особенно трудно пришлось рядовым предпринимателям в конце 2008 года: их практически добил финансовый кризис.
Не могли оправдаться и надежды на приватизацию. Хотя бы потому, что при всех существовавших в Украине властях это была не собственно приватизация, а легализированная схема разворовывания и растаскивания предприятий по частным карманам. В лучшем случае в бюджет поступали деньги, полученные в ходе приватизационных конкурсов, и тут же бездарно проедались. В худшем случае, как, например, это было с «Криворожсталью», и этих денег никто не видел. О перспективном интенсивном развитии приватизированных предприятий говорить не приходится. На них всегда смотрели как на реализуемые объекты, выручка от продажи которых разово пополняла бюджет, если, как я уже говорил, вообще пополняла. По сути, экономика уходила или к недобросовестным собственникам в Украине, или вообще передавалась зарубежным владельцам.