Если, перед нами незнакомый человек, то мы видим не большой фрагмент его реального прошлого, которое проходит перед нашими глазами здесь и сейчас, как результат реализации будущего,
В ночном небе можно наблюдать движущуюся комету, представляющую из себя яркое ядро и длинный хвост из растаявшего льда, а большое расстояние от Земли до нее создает эффект неподвижности этого космического тела. Примерно, так можно представить нашу жизнь, когда ядро кометы и хвост – это прошлое, а впереди ядра – темнота будущего, уходящая в прошлое.
При отсутствии настоящего, правомерен ли будет вопрос о существовании прошлого и будущего, руководствуясь рассуждением, что время непрерывно, постоянно и бесконечно?
Часть 3
Чуть, выше были упомянуты фетиши, которые считаются нравственными ценностями, а также являются предметом философских, иных литературных исследований, причиной войн, борьбы не на жизнь, а на смерть и прочих ярких событий в истории человечества несмотря на то, что никем не сформулировано однозначных и универсальных определений и в оправдание чему, ссылаются на то, что у каждого человека есть свое собственное представление о счастье, свободе, добре, справедливости и других, подобных, моральных и нравственных категориях.
Действительно, у каждого человека, на интуитивном уровне, основанном на жизненном опыте, культуре, воспитании, есть свое понимание, но все же крайняя абстрактность, максимальная размытость и, главное – существующий дуализм, к каждому из них, на практике, порой, приводит к неожиданным формам толкования и применения.
Добро-зло, красота-уродство, любовь-ненависть, свобода-рабство, упрощая такое разнообразие терминов, скажем, что всегда и во всем есть плюс и минус. Сложность, такого множества состоит в субъективной оценке каждым, каждого понятия, когда свобода для одного – есть рабство для другого, безусловное зло в общественном мнении оценивается, как добро индивидом, красота по меркам племен амазонских джунглей, другими, считается уродством, если не увечьем и так далее, но все же, именно общество определяет положение бегунка на шкале плюс и минус основываясь на общественной пользе и интересе в зависимости от уровня развития общества посредством достижения консенсуса.
Выражением такого консенсуса являются законы, мораль, культура, воспитание, то есть все на чем основаны базовые принципы алгоритмов социальной матрицы и в конечном итоге, что определяет границы «свободы» личности. Перефразируя фразу классика английской литературы Джона Голсуорси, можно сказать: все мы рабы «свободы», вопрос только в степени!
Справедливость - наиболее актуальная и чаще всего, используемая нравственная категория, поскольку она является инструментом для разрешения материальных и моральных споров между индивидами и различными обществами, неоднозначная, с точки зрения относительности, субъективности и конкретных ситуаций.
Поделить все поровну – самая известная формула справедливости, не лишенная рационального зерна, но лишь, как абстрактная конструкция, а в остальном, являющаяся примитивным способом разрешения спора при отсутствии всех других условий.
Существует ли справедливость и что это такое? Этимология происхождения этого слова показывает, что в основе его используются древнеславянские понятия правый и правда, то есть на стороне правого, всегда правда. Правда – есть истина. Довольно странная и замысловатая история, когда в поисках происхождения слова мы приходим к словам, которые не менее, а может и более, непонятны, абстрактны, больше применимые на понятийном уровне, чем научном, когда правда не закон, а истина – субъективна.
Возьмем на себя неблагодарный труд определить, что же такое справедливость? В идеале – это, когда правда каждой стороны получает равноценную компенсацию за ущерб, нанесенный ее субъективной истине. Проблема только в том, что у каждой стороны есть своя правда, чаще всего, входящая в противоречие с правдой другой стороны, что вынуждает их обратиться к закону. Справедлив ли закон? Вопрос риторический, поскольку, являясь категорией, по поводу которой в обществе достигается консенсус, закрепленный, в том числе в законе, и в котором невозможно учесть правду каждого, то справедливость, воплощенная в законе есть истина коллективного субъективного толка, дающая индивиду сильно усредненное удовлетворение его личным претензиям и, как следствие, отсутствие справедливости.