Другими словами, из опытов Добржанского и его сотрудников вытекает, что приспособление может быть достигнуто различным образом, что отбор использует те изменения, которые имеет в настоящее время как бы под рукой. Именно в этой индетерминированности Добржанский видит творческое действие отбора.
“Эволюция - как он пишет - является творческим ответом живой субстанции на господствующие в настоящий момент условия среды. Творчество - значит создание чего-то нового, рождение явлений, вещей или идей, которых не было раньше, по крайней мере в данной форме. Как мы уже указывали выше, истории эволюции являются однократными, неповторимыми, хотя элементарные явления эволюции повторимы. Творчество значит также образование чего-то, что обладает внутренней сплоченностью (связью), согласием, единством и гармонией. Планирование и конструкция строения может являеться творческим актом, уничтожение его не является творчеством, хотя бы даже были применены новые способы уничтожения.
Эволюция путем естественного отбора стремится, вообще говоря, к обеспечению адаптации вида или популяции, к увеличению согласия между организмом и окружающей средой. Коротко, эволюция стремится к максимальному обеспечению существования и экспансии жизни. Этому факту не противоречит отсутствие предвидения и оппортунизм эволюционного процесса. Непосредственная польза может в будущем оказаться вредной и привести к окончательной гибели”.
Кроме, однако, элиминирующей и творческой роли, естественный отбор играет также стабилизирующую роль. Способность к наследственной изменчивости является огромным эволюционным плюсом. Без наследственных изменений не было бы стойкой изменчивости. Следует, однако, помнить, что эта изменчивость должна находиться в определенных границах. Слишком большая наследственная изменчивость привела бы к возникновению форм, чаще всего не приспособленных к жизни, а тем самым обреченных на гибель. Поэтому ничего удивительного в том, что мутации - это редкое явление, что благодаря действию естественного отбора способность к изменениям оказалось наследственно ограниченной. Это замечание относится к стабилизирующей роли естественного отбора.
Мутации и рекомбинации доставляют, - как пишет Добржанский, - генетическую изменчивость. Это сырой материал, который затем подвергается оценке естественного отбора согласно требованиям условий окружающей среды. И. И. Шмальгаузен (Schmalhausen) считает, что отбор должен ограничить число вредных мутаций и невыгодных комбинаций генов, чем обеспечивается и гарантируется правильное развитие каждого вида. Это стабилизирующее, консервативное действие, противостоящее динамическому действию, проявляющемуся в моменте изменения условий окружающей среды.
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ О ДЕЙСТВИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА
Часть 1
Одни из первых возражений, которые были выдвинуты против теории Дарвина, касались возникновения первых зачатков совершенно новых свойств в процессе эволюции, и образования органов, очень сложно устроенных.
Противники теории естественного отбора считали, что вначале зачатки новых свойств, или, как говорят, эволюционные новости не могли иметь адаптационного характера. Они считали, что развитие органов, состоящих из очень многих связанных между собой частей, трудно объяснить действием исключительно случайных изменений. Как мы увидим, современный эволюционизм в значительной степени преодолел трудности, связанные с этими вопросами.
В самом начале следует указать, что если какой-то признак, а правильнее, вызывающий его ген, является совершенно безразличным, то есть не обладает ни полезными, ни вредными свойствами в данном комплексе условий окружающей среды, распространение его в популяции будет очень ограниченным. Это другой вопрос, встречаются ли вообще совершенно безразличные гены. Современные эволюционисты с большим скептицизмом относятся к такой возможности. Это первый пункт, о котором следует помнить занимаясь вопросом возникновения указанных выше так называемых эволюционных новостей.
В последнее время Майр (Mayr) занимался изучением вопроса, какие именно признаки можно назвать эволюционно новыми. Биолог в этом случае встречается с теми же трудностями, как и при определении вида. Мы приводили примеры неоконченного еще полностью видообразования. В том случае мы имеем дело с условным понятием, называем ли мы две формы отдельными видами, или двумя подвидами, относящимися к одному виду. Так обстоит дело у чаек Larus argentatus и L. fuscus.