Таким образом, в довольно короткое время после опубликования “Происхождения видов” был принят принцип биологической эволюции, и то не только в научных кругах. Это конечно не значит, что эволюционная теория не имела многочисленных противников.
Теория Дарвина не разделила однако судьбы теории Ламарка, не пошла в забытье. Победе способствовала сама концепция Дарвина о естественном отборе, которая, однако, со временем вызывала все больше оговорок. Тем не менее, сама идея биологической эволюции решительно победила. Не уменьшая ни в чем заслуги Дарвина и Уоллеса в укреплении эволюционных принципов в биологии, мы не должны забывать, что выступление Дарвина пало на соответственно приготовленную почву, и что само развитие науки и взглядов в первой половине XIX века не осталось без влияния на научную деятельность Дарвина.
Гексли, излагая на съезде в Чикаго основы дарвинизма, задает себе вопрос, каким путем развивалась бы научная деятельность Дарвина, если бы Дарвин жил в другое время. Он считает, что если бы Дарвин родился в начале XVIII века, то вероятно он был бы выдающимся натуралистом-любителем, как его дед Эразм, не избегал бы интересных научных спекуляций, но не оказал бы решительного влияния на развитие биологии и науки вообще. Если бы Дарвин родился в начале XX века, то, как предполагает Гексли, Дарвин несомненно добился бы значительных успехов, скорее всего на поле экологических исследований. В первом случае он родился бы слишком рано, во втором - слишком поздно.
Независимо от того, какое значение мы придаем этим высказываниям, несомненным является то, что именно в середине XIX века эволюционная мысль, высказанная так точно, как это сделал Дарвин, попала на умы, приготовленные к принятию столь великого биологического синтеза, каким является принцип эволюции и теория естественного отбора. В подготовке почвы большую роль сыграли как старые, так и более новые предшественники Дарвина, реформаторы геологии (Лайель), экономисты (Мальтус), а также и смелые популяризаторы новых идей (Чемберс).
ГЛАВА 3
РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ В ПОСЛЕДАРВИНОВСКОМ ПЕРИОДЕ
НЕОЖИДАННЫЕ ТРУДНОСТИ ДЛЯ ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА
Под конец научной деятельности Дарвина и после его смерти принцип эволюции твердо обосновался в биологических науках. Но, несмотря на это, главные усилия исследователей были и далее направлены на накопление новых фактов, свидетельствующих об эволюционном процессе, в основном на основании сравнительной анатомии, сравнительной эмбриологии и палеонтологии.
Зато почти полностью были опущены исследования, которые могли свидетельствовать о естественном отборе. Причиной этого положения вещей была уверенность, которую поддерживал сам Дарвин, что процесс отбора требует столь длительных промежутков времени, что невозможно заметить его действие в течение коротких лет исследований.
В то время, как число противников самого принципа эволюции среди биологов все уменьшалось, ряды противников теории естественного отбора, как главного фактора эволюции, увеличивались с течением времени. Это было вызвано не только предубеждениями теологического и идеологического характера, но также и объективными причинами. Возражения, которые выдвигали сторонники свыше установленного порядка вещей в природе и ее плана, были направлены против принципа отбора, который естественным образом объяснял приспособление и гармонию в природе, не оставляя места на действие каких бы то ни было сверхъестественных факторов. В этом вопросе позиции Дарвина, Уоллеса, Гексли, Гукера и других дарвинистов были совершенно скристализированны, и эти ученые не считали нужным отвечать на возражения, за исключением, пожалуй, полемических реплик Гексли.
Зато большие трудности причинили те из объективных возражений, на которые наука того времени не могла еще дать удовлетворительного ответа. Эти возражения касались двух главных проблем, связанных с вопросами наследственности и длительности биологической эволюции организмов, живущих на земле. Они заслуживают более подробного разбора.
Шотландский инженер Флиминг Дженкин опубликовал в 1867 г. большую статью, направленную в наиболее чувствительные пункты теории отбора. Во-первых Дженкин доказывает, что в породах домашних животных невозможно путем искусственного отбора перейти известную границу. Другими словами, невозможно усилить признаки выше определенного максимума. Эйслей считает, что в этом случае Дженкин как бы предвосхищал позднейшие исследования Иогансона над особями, принадлежащими к чистой линии, обладающими так называемой непрерывной, флюктуирующей изменчивостью, которая, как известно, зависит от условий окружающей среды и не является наследственной.