Выбрать главу

Правда, уже и во время творчества Дарвина, структуральные сходства, являвшиеся предметом исследований сравнительной анатомии, считались несомненным доказательством общности происхождения. Однако лишь с моментом развития генетики, соответствия структуры набрали силу действительного доказательства общего происхождения. Как мы уже отмечали в одной из предыдущих глав, доказательства из области сравнительной анатомии опираются на изучении так называемых гомологических органов, то есть органов, обладающих в основном одной формой строения и развивающихся подобным образом. Функция гомологических органов может быть одинаковой, но может быть и разной.

Рука человека, или передняя конечность, характеризуется целым рядом костей, соответствующих мышц, нервов и кровеносных сосудов. Кроме того передняя конечность занимает определенное положение по отношению к целому организму. Без всякого специального исследования можно установить, что передняя конечность обезьяны является в отношении к руке человека гомологическим органом. Студент-анатом, знакомый подробно с анатомией руки человека, может обнаружить в передней конечности обезьяны соответствующие или гомологические части.

Рис. 22. Гомология скелета передней конечности позвоночных: а) рука человека, b) конечность кита, с) лошади, d) летучей мыши, е) вымершего летающего ящера, f) рыбы, g) вымершего водного ящера; r) плечевой отдел, р) предплечье, d) кисть.

Пойдем, однако, дальше, обратим, например, внимание на переднюю конечность собаки. Сравнивая части скелета, мышцы, нервы и сосуды, а также отношение к окружающим частям организма, мы сможем произвести сравнение между рукой человека и передней конечностью собаки. К таким же выводам дойдем, сравнивая эмбриональное развитие руки человека и передней конечности собаки. Несмотря на то, что рука человека исполняет совершенно другую функцию, чем передняя конечность собаки, между ними отмечается отчетливое сходство, анатомическое-и эмбриологическое, то есть гомология.

Мы можем итти еще дальше в изучении гомологии органов, то есть в их анатомическом сходстве и сходстве эмбрионального развития, указывающих на определенную общность генов, то есть на родство. Передняя конечность морского млекопитающего, например, кита, является гомологом передней конечности собаки и руки человека. А ведь передняя конечность кита служит для исполнения совершенно других функций, чем передняя конечность собаки или рука человека.

На рисунке 22 представлены костные элементы с контурами мягких частей: руки человека, переднего ласта кита, передней ноги лошади, крыла летучей мыши, а также вымершего летающего пресмыкающегося, грудного плавника рыбы и ластовидной передней конечности вымершего плавающего пресмыкающегося. На схеме мы представили только костные части передней конечности позвоночных. Если бы мы одновременно нанесли мышцы, кровеносные сосуды и нервы, то нас еще более поразило бы соответствие всех этих элементов у различных представителей позвоночных животных.

Независимо от того, что передняя конечность может исполнять самые различные функции, служить для работы и манипуляций, бега, плавания в воде или полета в воздухе, ее основные части являются такими же самыми, хотя и в разных вариантах. Некоторые из этих частей могут быть недоразвитыми или атрофированными.

Через десять лет после смерти Дарвина Romanes опубликовал обширный труд, посвященный дарвинизму, в котором приводит доказательства из сравнительной анатомии, и который является интересным примером актуальных тогда антитеологических аргументов. Romanes указывает, что двояким путем можно было бы выяснить факты, доставленные как сравнительной анатомией, так и сравнительной эмбриологией. Одно из объяснений принимает, что анатомическое соответствие является результатом общности происхождения, то есть свидетельствует об эволюционном процессе. Другая попытка объяснения, отбрасывающая эволюцию, должна принять отдельные акты творения и анатомическое соответствие объяснить каким-то общим планом, принятым творцом. Romanes, анализируя последствия, вытекающие из принятия второй возможности, раскрывает всю парадоксальность этого объяснения. Он пишет следующее: