За Ним последовало много людей, и Он исцелил их там.
И подошли к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться со своей женой?
Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале сотворил их мужчину и женщину?
И сказал: поэтому оставит человек отца и мать и прилепится к своей жене, и будут два одной плотью,
так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с ней?
Он говорит им: Моисей по вашему жестокосердию позволил вам разводиться с вашими женами, а сначала не было так;
но Я говорю вам: кто разведется со своей женой не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
Его ученики говорят Ему: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
Он же сказал им: не все вмещают это слово, но кому дано,
ибо есть скопцы, которые из материнского чрева родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит».
Исходя из информации данных фрагментов, можно сделать следующие выводы.
• Во времена Ветхого Завета был возможен и развод и до определённых пределов второй брак. (Мф. 5:31)
• Теперь всё обстоит совершенно иначе. («А Я говорю вам…» — явное противопоставление, означающее, что более так не будет).
• В Новом Завете запрещается развод, кроме вины любодеяния («…сначала не было так…» 19:8), следовательно, запрещается и повторный брак («…будут два одною плотью…» 19:5, именно два, а не три или четыре.)
• Пока ещё не ясно, возможен ли второй брак в случае развода по вине любодеяния.
Возьму на себя смелость утверждать, что даже при разводе по вине любодеяния, повторный брак невиновной стороны невозможен. К такому выводу приводят следующие аргументы.
• Оговорка, «кроме (пре)любодеяния» присутствует только в Евангелии от Матфея. Марк и Лука весьма категорично утверждают, что тот, кто вступает в брак с разведённым, — прелюбодействует. Дело в том, что Марк и Лука писали свои Евангелия для язычников, которые не задумывались о причинах развода и не знали ничего о Моисеевом повелении давать разводное письмо, для язычников развод и второй брак были настолько обычным делом, что им нужно было со всей строгостью запретить и то и другое без всяких оговорок. Однако, возможно ли чтобы язычникам нельзя было вступать в повторный брак, а иудеям можно? Никак! Поэтому когда Матфей, адресующий своё Евангелие иудеям, приводит оговорку «кроме (пре)любодеяния», он просто объясняет иудеям, по какой причине во времена Ветхого Завета развод был разрешён. (Ведь в то время было много споров о том, что же такое «что-нибудь противное» из Втор.24 главы. Некоторые фарисеи полагали, что разводиться можно, даже если тебе не нравится, как готовит или внешне выглядит жена). Итак, Иисус объяснил иудеям, что «что-нибудь противное» означает не что иное, как прелюбодеяние. Оно же является разрешением на развод во времена Нового Завета. Но мы с вами уже выяснили, что развод и повторный брак — не одно и то же. Более того, повторный брак, с точки зрения Иисуса, в Новом Завете просто недопустим.
• Мтф.5:32 и 19:9 недвусмысленно говорят, что невиновная сторона после развода не имеет права вступить в брак. Вот какая ситуация там описана.
• Муж развёлся с женой не по причине её прелюбодеяния. Он грешит, так как разводится неправильно. Следовательно, жена — невиновная сторона.
• Муж, разведясь с женой, подаёт ей повод прелюбодействовать. Речь здесь, конечно же, идёт о повторном браке. Следовательно, невиновная в разводе сторона при вступлении во второй брак грешит.
• Другой мужчина, который вступит в брак с этой невинно разведённой женщиной, тоже грешит, хотя он вообще не виновен в их прошлых семейных проблемах.
Вот как строго относится Иисус к повторному браку. Он запрещает вступать в него даже невиновной в разводе стороне. А ведь, если развод совершился по вине прелюбодеяния, то чем же та невиновная сторона лучше невиновной стороны из вышеуказанного примера?
Некоторые толкователи так сильно напирают на «невиновность» одной из сторон, что не замечают того, что «невиновность» не освобождает от обета верности. Я уже не говорю о том, что «невиновной» стороны в разводе как правило не бывает. В любом конфликте виноваты обе стороны. Не бывает кристально чистых и безгрешных людей (за исключением Иисуса). Но в нашем тексте дело даже не в этом. Христос описывает универсальную ситуацию.