«Наверное, мало сказать, что вы чувствовали боль. Должно быть, это адская боль!» — «Мне показалось, что меня будто разрезали на две части, я даже онемела от боли и не могла просить о помощи!». Можно ли надеяться получить такой ответ, если бы вы просто спросили: «Вам было больно?». Ведь боль испытывать в нашем обществе стыдно, на вопрос о боли легче ответить отрицательно. И только тогда, когда вы принимаете боль человека, он будет с вами откровенен еще больше. Австралийский писатель, тренер по общению и языку телодвижений Аллан Пиз называет этот прием «Активное слушание». Чтобы использовать этот прием, нужно слушать, что говорит собеседник о себе или о ситуации и исходя из этой характеристики — предположить то, что он ощущает, вслух. «Вы чувствуете себя незащищенным»; «Вы злитесь на него». И т.д.
Если при утверждении чувства вы ошибетесь — ничего страшного, герой просто вас поправит. Если сомневаетесь — можете предотвратить ошибку, сказав, что вы бы чувствовали на месте героя: «Я бы на вашем месте желал бы ему смерти!» Достоинства этого способа в том, что если вы угадали — собеседник гиперболизирует эмоцию еще больше, а если сказали что-то невпопад — еще сильнее возразит. В любом случае вы получите яркую цитату.
В психологии общения известно, что нельзя отрицать чувства человека: «Не злитесь на меня, я ведь не знал, что…». Но нужно соглашаться с ними. Так вы поможете человеку справиться с чувством гнева, даже если гнев направлен на вас: «Вы злитесь на меня. Наверное, правильно делаете. Я бы на вашем месте тоже разозлился».
Итак, если вы хотите, чтобы собеседник раскрылся — называйте его чувства сами в утвердительной форме (показывая, что принимаете и уважаете их). Принимайте и его отрицательные эмоции. Тогда он расскажет вам еще больше.
ПРИЕМ 14. Нет неудобных вопросов, есть правильный порядок их задавания.
Что делать с неудобными вопросами? Конечно же задавать их! Нет неудобных вопросов, есть правильный порядок и способ их задавания. И если вопрос кажется вам неудобным — это повод задуматься, как именно его надо задать, чтобы он стал удобным, но при этом не потерял в себе то, что привело бы собеседника к откровенному и интересному ответу. В противном случае вы воруете у читателя эмоции. Ведь ответы о деликатных сторонах жизни вызывают самые большие впечатления у читателей.
Моя коллега писала репортаж про открытие в Москве «Живой библиотеки», где книгами служат живые люди: геи, полицейские, ВИЧ-инфицированные, бомжи, цыгане и т.д. «Книгу» можно спрашивать, о чем угодно. Один из самых интересных персонажей — ВИЧ-инфицированный. И коллега пишет в репортаже: «ВИЧ-инфицированному задают личные и болезненные вопросы, которые мне не хочется цитировать».
А вам хотелось бы знать, какие вопросы задают ВИЧ-инфицированным? Мне — да. Потому что я с этой темой незнакома. Но репортаж потерял здесь душевную сцену, потому что журналистка сочла этот вопрос неэтичным. Но вполне возможно, что ее герой этот же вопрос счел бы приемлемым. В крайнем случае фамилию героя можно изменить, если его откровенность повлияет на его репутацию.
«Мнимо» (т.е. по мнению журналиста) неэтичные вопросы — это вопросы о здоровье, интимной жизни, деньгах, чем-то драматическом в жизни персонажа. Не задавайте неудобные вопросы в первые минуты знакомства. Сначала вы должны заработать себе право задать такой вопрос. Для этого надо стать «своим» для персонажа. Для того чтобы построить доверительные отношения, нужно использовать даже пять выдавшихся минут с помощью вышеназванных способов. Нет пяти минут — все равно задайте неудобный вопрос. Иногда работает откровенное предупреждение: «я сейчас задам неудобный вопрос и понимаю, что он неудобный».
Можно первым вопросом «прощупать почву», а не сразу «в лоб». Например: «Олег, если бы вас попросили рассказать о вашем погибшем друге — что бы вы о нем рассказали?» Или: «А если бы я спросил вас о том, о чем в последний раз вы говорили с ним по телефону — вы сочли бы это невежливым вопросом?» Иногда вместо того, чтобы задать один вопрос, его требуется разбить на три менее «сильных», за ответами на которые и герой, и вы успеете «дозреть».
ПРИЕМ 15. Ответ вместо вопроса или откровенность за откровенность.
Чтобы человек сказал вам о том, что вы хотите, можно вообще не задавать вопрос, а вместо него — сказать ответ, приведя в нем аналогичную ситуацию. «Знаешь, когда погибла моя мама, отец больше всего сожалел о том, что, когда последний раз звонил ей по телефону, поссорился с ней, вместо того чтобы сказать ей «люблю». Вот так и не сказал». И ждать, что ответит собеседник. Вполне возможно, что он тоже вспомнит свой последний разговор по телефону с погибшим человеком, и в этом разговоре будут эмоционально сильные детали. Здесь работает принцип «Откровенность за откровенность». Если бы вы напрямую спросили собеседника про то, о чем он говорил по телефону со своей погибшей супругой в последний раз — он мог бы счесть, что вы не заслужили такой откровенности.