Мнение Уилера было поддержано рядом ученых 4. В упоминании в РВ победоносной битвы при Хариюшга (HariyUplya), одержанной племенами ариев с помощью Индры над враждебными племенами (VI, 27, 5), видели отражение пазваиия Хараппа 5. Дасов/дасью, большинство ученых отождествляло с дравидами, жившими до вторжения ариев в Северной Индии. Р. Шейфер же предполагает, что это были австроазиатские племена (а именно, бхилы), впешпость которых более подходит к описанию дасов в РВ 6. В отличие от других исследователей он не связывает их с создателями городской цивилизации в долине Инда, а, наоборот, считает, что бхильские племена вместе с ариями, с которыми они, в свою очередь, постоянно враждовали, приняли участие в сокрушении индской цивилизации 7.
Гипотеза о разрушении Индских городов племенами ариев получила поддержку в ряде работ Т. Барроу. Слово агтака-, встречающееся в одном стихе в РВ (I, 133, 3), толкуется Барроу как груда развалин, руины, оставшиеся от разрушенных ариями древних городов 8. Эти руины, по мнению автора, были характерной чертой пейзажа северо-западной Индии, и слово агта-, означавшее «город», вошло в качестве последнего элемента в состав ряда сложных слов-географических названий, хорошо известных Паниии 9. Как считает Барроу, ведийские тексты свидетельствуют о том, что именно арии разрушили цивилизацию долины Инда. Они имели преимущество в военной сфере, благодаря легким конным колесницам. Они разрушали города, не испытывая потребности в их использовании (сами они жили в небольших временных поселениях) и не будучи в состоянии ими управлять. Индская цивилизация не оказала влияния на ведийские тексты из-за враждебного отношения их творцов к дасам 10.
Единого мнения относительно причин гибели Индской цивилизации нет, и гипотеза об ариях-разрушителях Хараппы имеет и многих противников. Изменение даты гибели городов долины Инда приблизительно до 1200—1000 гг. до н. э.11 или предельное их сближение со временем вступления ариев в Индию не могло не вызывать возражений 12. Сомнения вызывает и то, что эти города погибли внезапно от мощного нападения военных орд «варваров» 13, и то, что нападающими были именно ведийские арии 14, и то, насколько можно здесь полагаться на данные археологии, и то, как правильно трактовать отдельные слова и *:онтексты РВ.
Возможность однозначного толкования археологических данных — а археологические раскопки в Индии и Пакистане достигли больших успехов за последние десятилетия — для решения вопроса о том, как соотносились ведийские арии с Индской цивилизацией, и — шире — что они собой представляли, выглядит весьма проблематичной. Чаще всего культуру ведийских ариев связывают с серой расписной керамикой 15. В советской археологии предпринимаются интересные попытки установления типологических параллелей между Андроновской культурой и культурой ведийских ариев, как ее можно себе представить по данным ведийской литературы (работы Е. Е. Кузьминой). При всем том здесь требуется крайняя осторожность, и трудно не согласиться со следующим утверждением индийского археолога Санкалиа: «. . .археология дает нам возможность заглянуть в то, как жили люди в разных частях Индии, но до сих пор она не сказала нам, кем были эти люди. Чтобы идентифицировать их, нам остается гадать на основании их (редких) физических и культурных остатков»16.
Сторонники гипотезы об ариях-разрушителях Хараппы толкуют слово рйг в РВ как каменную крепость, считая, что этим словом обозначались укрепленные города долины Инда, сделанные из обожженного» кирпича. Более убедительным выглядит интерпретация этого слова в работах В. Pay, сильно продвинувшего вперед своими исследованиями современные представления о материальной культуре ведийского периода. Как предполагает В. Pay, слово рйг в РВ обозначало маленькое временное-укрепленное сооружение, состоявшее из концентрически расположенных каменных или земляных валов с палисадами и деревянными воротами, куда в случае опасности прежде всего загоняли скот — самое ценное-имущество, и лишь в крайних случаях прятались люди. Эти небольшие по размеру и простые по постройке сооружения быстро разрушались и могли исчезнуть на глазах у одного поколения. Слова же йгта-, агтака-В. Pay понимает как «покинутые места стоянки», а не как «опустошенные* города», исходя из общих представлений о полукочевом образе жизни ариев РВ 17.