1046
Правда. 1941. 9 мая; DGFP. XII. Р. 792. Шуленбург — МИД, 12 мая 1941.
(обратно)1047
См. об этом с. 323 — 325.
(обратно)1048
Меморандум Деканозова о его встрече с Шуленбургом, адресованный лично Молотову, всего лишь в двух экземплярах, см.: АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Л. 162 — 168. Отчет о встрече Деканозова с Шуленбургом, 9 мая 1941.
(обратно)1049
АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 906. Л. 1 — 4. Протокол встречи Вышинского с Гавриловичем, 8 мая 1941.
(обратно)1050
DGFP. XII. Р. 66. Fn. 1.
(обратно)1051
Ribbentrop Memoirs. P. 152.
(обратно)1052
Weizsдker-Papiere. S. 252 — 253. 1 мая 1941.
(обратно)1053
Ciano G. Ciano's Diplomatic Papers. London, 1948. P. 358. 15 июня 1941. У Бережкова осталось такое же впечатление, как он пишет в своих мемуарах: Berezhkov V. History in the Making. Moscow, 1983. P. 73 ff.
(обратно)1054
Weizsдcker E.H. Memoirs. P. 253 — 254; Weizsдcker-Papiere. S. 252. 1 мая 1941.
(обратно)1055
См. ниже в данной главе.
(обратно)1056
Желая обеспечить свой тыл перед русской кампанией, Гитлер как раз вел важные переговоры с маршалом Петэном и адмиралом Дарланом о будущих отношениях между вишистской Францией и Германией.
(обратно)1057
Weizsдcker-Papiere. S. 238. 16 февр. 1941.
(обратно)1058
DGFP. XII. Р. 734-735. 7 мая 1941.
(обратно)1059
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Л. 174. Записка Деканозова о встрече со Сталиным и Молотовым, 12 мая 1941.
(обратно)1060
Они были отосланы 10 мая, но пришли с курьером, как Шуленбург сказал Деканозову, не раскрывая их содержания, в день их встречи.
(обратно)1061
DGFP. XII. Р. 750-751.
(обратно)1062
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Л. 169 — 173. Отчет о встрече Деканозова с Шуленбургом, 12 мая 1941. В короткой телеграмме Вайцзеккера содержался загадочный намек, который мог привести Шуленбурга к такому выводу, но вряд ли имелся в виду Гесс. Вайцзеккер писал: «В ближайшем будущем вновь состоятся некоторые встречи важных лиц, которые, впрочем, едва ли затронут вашу отдельную провинцию». Скорее всего, он подразумевал встречу Риббентропа с Муссолини двумя днями позже: DGFP. XII. Р. 750. Но факт тот, что и Шуленбург, и Криппс намекали на возможность сепаратного мира, конечно, тревожившую Сталина.
(обратно)1063
См. гл. 12.
(обратно)1064
См.: Hilger G., Meyer A.G. Incompatible Allies. P. 351.
(обратно)1065
Weizsдcker-Papiere. S. 253. 2 мая 1941.
(обратно)1066
Herwarth H. Against Two Evils. P. 192 — 193.
(обратно)1067
DGFP. XII. P. 791 — 793.
(обратно)1068
Ibid. P. 870. 22 мая 1941.
(обратно)1069
Ibid. P. 964-965. 4 июня 1941.
(обратно)1070
АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 361. Д. 2401. Л. 133-134. Майский — Наркоминделу, 10 апр. 1941; Ф. 017а. Дневник Майского. Л. 41 — 45, 85 — 87. 1 марта и 10 апр. 1941; Там же. Л. 121 — 122. 5 мая 1941.
(обратно)1071
Sudoplatov P. Special Tasks. P. 123.
(обратно)1072
АМВнР. Д. 51. П. 45. Оп. 1ш. Поп. 333. Л. 98. Стаменов — МИД, 25 мая 1941.
(обратно)1073
Так Жуков говорил Безыменскому в 1960-х гг.
(обратно)1074
Berezhkov V. History in the Making. P. 59.
(обратно)1075
АВП РФ. Ф. 082. On. 23. П. 95. Д. 6. Л. 141 — 142. Донесение Семенова, 19 нояб. 1940.
(обратно)1076
Barros J., Gregor R. Double Deception. P. 150 — 159. Поскольку в распоряжении этих авторов, когда они писали свою книгу, не было советских отчетов, они не знали о трех важнейших встречах Деканозова и Шуленбурга, состоявшихся в первой половине мая. Полагаясь на хильгеровское изложение событий, они упоминают лишь об одной встрече, но неверно датируют ее 19-м мая. Поэтому они придают преувеличенное значение встречам с Майснером, целью которых было возобновление переговоров. Они соглашаются, что Майснер так и не признал факт этих встреч в своих послевоенных показаниях; в отчете Криппса, на который они опираются, говорилось в общих чертах о слухах насчет них. Не обнаружено никаких отчетов в Архиве Президента РФ и архивах органов безопасности. Остается лишь свидетельство Бережкова, тогда совсем юного, служившего переводчиком в посольстве. Однако, поскольку Майснер свободно говорил по-русски, услуги Бережкова именно на этих встречах не могли потребоваться. Потому о значении этих переговоров можно говорить лишь предположительно, и оно, конечно, второстепенное по сравнению со значением встреч Шуленбурга и Деканозова. Тем не менее, догадки Барро и Грегора совершенно верны, и этот эпизод, так или иначе, не умаляет их главного вывода о самообмане Сталина, который разделяет и автор данной книги.
(обратно)