Классическое определение феминизма — это движение за предоставление равных возможностей представителям двух полов и прекращение узаконенной дискриминации женщин. В классическом его понимании все люди вполне могут поддерживать это движение, где идет борьба за политические, экономические и социальные права женщин. Такой идеи придерживалась первая волна данного движения, которое взяло свое начало и набирало силу с конца XVII до нач. XX века. Феминизм же второй волны, весьма отличался от первого. Многочисленные сторонники данного направления (второй волны), требовали освободить женщину от ее женской природы. Такие традиционные женские ценности как: замужество, материнство, домохозяйство подвергались осмеянию. Говоря о том, что такие ценности могут иметь лишь умственно неполноценные люди и эмоционально неустойчивые в своем развитии. И для «исправления» сложившейся ситуации в женской среде, сторонники феминизма предлагали женщинам пройти «курсы повышения самооценки» (60-е гг. XX в.) «женские курсы» (в 80-е гг. XX в)[57].
В 1949 г. на французском языке выходит книга Симоны де Бовуар «Второй пол», где автор пишет о том, что женщины — это «второй пол» и он обществом воспринимается своего рода приложением к мужскому полу. И эта несправедливость закреплена институтом брака. И потому с ее слов, брак для женщины это не более чем рабство. Домохозяйки с ее слов это «садомазохистки», а женщина, которая говорит, что счастлива в браке это человек, которой хорошо «промыли мозги». И поэтому женщин нужно «спасать» от института брака, даже силой и против их воли. Она весьма лестно высказывалась о советском строе, который объявил «войну» семейным узам. Другой автор Бетти Фриден в 1963 г. пишет книгу «Загадка женской души», в которой в темных красках описывает жизнь домохозяйки. Для нее женщина, которая выполняет роль жены и матери обречена на тусклую и заурядную жизнь, и лишь выход на работу может ее оторвать от этой рутины. Для нее быть домохозяйкой это унизительно[58].
Кейт Миллет в своей работе «Политика сексуальных отношений» (1970 г.), где она соединяет воедино и озвучивает тезисы де Бовуар и Фриден, пишет о том, что патриархальное руководство страны - это институт, который удерживает женщин в подчинении мужчины. Для нее такие составляющие общества (традиционные уклады), как семья и гетеросексуальность, позволяет прочно существовать порочному мужскому правлению в обществе. Поэтому для радикальных феминистов, единственный путь к свободе женщин – это покончить с институтом семьи. Но понимая, что для части женского общества семья является важной частью их жизни, который со слов феминистов их угнетает. То борьба с институтом семьи должна вестись более тонким способом. Во-первых, семья как институт общества должен лишиться социальной поддержки от государства. Во-вторых, социальную поддержку надо предложить так называемым альтернативным семьям. И в-третьих, – переписать историю, где показать, что семья стала первоосновой общества лишь совсем не давно[59]. Кейт Миллет и другие феминистки (конца 60-х нач. 70-х гг. XXв.), считали, что причиной существования патриархата является биологическое различие между мужчинами и женщинами, а именно то, что женщина должна рожать детей.
Суламифь Файерстоун в своей книге «Диалектика пола» (1970г.), пишет, что одержать победу над мужской тиранией возможно лишь освободив женщину от тирании деторождения. Женщины должны быть свободны от заботы рожать детей, а дети от материнской заботы. Для Файерстоун достаточно эмбрион ребенка вселить в корову или какой-либо инкубатор и тогда женщина будет счастлива от этой сложной работы – рождения ребенка[60].