Здесь мы показали только часть того, на сколько разнообразен могут быть процессы модернизации и без резко негативного антиклерикального противопоставления[24]. Помимо выше сказанного Д. Узланер пишет:
«Однако концепция множественных современностей позволяет поставить вопрос в том числе и об обратном влиянии: как религия не просто влияет, но зачастую определяет те конкретные формы, которые принимает современность. Ведь в конечном счете именно религиозные традиции определяют цивилизационный контекст, на который накладывается та или иная разновидность программы современности. Собственно, фактор подобного влияния признавался всегда – и далее Узланер ссылаясь на работы Эйзенштадта пишет - Шмуэль Эйзенштадт показывает, что сегодняшние религиозные трансформации являются одним из ключевых факторов в складывании новой глобальной современности»[25].
[1] Самсонова Е.А; Ефимова Е. Ю. «Религиозное предпочтение молодых туляков». С. 120-121.
[2] Лебедев С. Д. «Отношение учащийся молодёжи к религии». С. 95.
[3] Дельп А. «Пользуется ли ещё Церковь доверием наших современников?». С. 75.
[4] Налетова И. В. «“Новые православные” в России: тип и стереотип религиозности». С. 131-132.
[5]Карчине И. Г. «Самоидентификация верующих: социальная мотивация». C. 46-48, 51.
[6]Клинецкая Н. В. Религиозность подростков в Санкт-петербурге. Материалы по исследованию религиозной ситуации на Северо-Западе России и в странах Балтии: Вып. V. С. 54
[7] Там же. С. 57-58
[8] Родионова Е. В. Роль религиозных установок и практик в современном обществе потребления. С. 212, 213.
[9] Колескова О. «О чём думает бабушка, когда ей не спится?». С. 6
[10] Лихачев Д. С. Земля Родная. С. 23-24.
[11] Там же. С. 24.
[12] Шустров А. Г. Творчество и культура в свете традиции византийской мысли. С. 39.
[13] Там же. С. 39.
[14] Узланер Дмитрий. Конец религии? История теории секуляризации. С. 142-143.
[15] Там же. С. 148.
[16] Там же. С. 148-149.
[17] Лещук И. «Разбитые водоёмы или экология духовных проблем». С. 136
[18] Узланер Дмитрий. Конец религии? История теории секуляризации. С. 150-152.
[19] Там же. С. 154.
[20] Тейлор Ч. Секулярный век. С. 38.
[21] Узланер Д. Конец религии? История теории секуляризации. С. 157.
[22] В своей статье Д. Узланер ссылаясь на исследователей Питера Бергера и Брайана Уилсона пишет о Англии и Франции, а также в какой-то степени и США, как странах, которые можно отнести к первопроходцам в области модернизации. См: Узланер Д. От секулярной современности к «множественным»: социальная теория о соотношении религии и современности // Государство Религия Церковь в России и за рубежом, М.: Изд-кий дом «Дело». №1 (30) 2012. С. 10.
[23] Узланер Д. От секулярной современности к «множественным»: социальная теория о соотношении религии и современности. С. 18.
[24] Узланер Д. Конец религии? История теории секуляризации. С. 157-158.
[25] Там же. С. 160, 162.
4.4. Постсекуляризм – его появление на аванс-сцене современного общества
В конце 90-хх нач. 2000-х гг. теория секуляризации претерпела свое серьезное поражение и потерю жизнеспособности. В связи с чем было выработано два лагеря. Первый, это те, кто продолжает отстаивать теорию в ее изначальном виде, пусть и с некоторыми изменениями (Карел Доббелере, Стив Брюс), и вторые те, кто пытаются осознать последствия тупика, в который данная теория зашла (Питер Бергер, Дэвид Мартин, Хосе Казанова) в результате чего происходит процесс десекуляризации, где традиционная религия начинает принимать новые формы своего проявления[1]. В связи с чем Д. Узланер пишет в заключении своей книги такие слова: