[1] Нагевичене ВЛ., Пивоваров Д.В. Целостный человек (христианская традиция). С. 5.
[2] Желтикова И. В. Введение в философию истории (Библейские источники). С. 31.
[3]В частности, в отечественной религиозной философской мысли сторонником августиновского видения был Вл. Соловьев. Приверженцем идей Ин. Златоуста – Н. А. Бердяев. С.Н. Булгаков придерживается компромиссной точки зрения среди данных двух подходов. Там же. С. 31.
[4] Более подробно ознакомиться о восприятии исторического мироощущения у Бл. Августина можно в исследовании Шаламова О. Г. в статье: «Вклад Августина Аврелия в разработку новой концепции историографии», в журнале «Теология» альманах 2020 г. С. 86-107.
[5] Августин Блаженный. О граде Божием. - Мн.: Харвест., М.: АСТ, 2000. С. 700-701.
[6] Там же. С. 604-605.
[7] Гомзяк Е. Адам и Ева: характер отношений //
[8] Творение святого отца нашего Иоанн Златоуста архиепископа Константинопольского. Беседы на книгу Бытия. (Беседа IX. 3.). С. 69.
[9] Шустров А. Г. Творчество и культура в свете традиции византийской мысли: монография. С. 20-21.
[10] Нагевичене ВЛ., Пивоваров Д.В. Целостный человек (христианская традиция). С. 16.
[11] Мандзаридиз Г. Обожение человека по учению святителя Григория Паламы. С. 10-14.
[12] Николаева О. А. Православие и творчество / Сборник статей. — М.: Никея, 2012. С. 42-43.
[13] Там же. С. 43.
[14] Нагевичене ВЛ., Пивоваров Д.В. Целостный человек (христианская традиция). С. 22.
[15] Митер Х.Г. Основные идеи кальвинизма. С. 70.
[16] Смысл жизни: Антология. С. 45.
[17] Мюллер. Д.Т. Христианская Догматика (учебник по догматическому богословию для пасторов, учителей и мирян. С. 242.
[18] Жан Кальвин. Наставление в христианской вере в 3 т.Т. 1 Кн.I и II. С.180. (I.XV.3).
[19] Мюллер. Д.Т. Христианская Догматика С. 242, 243.
[20] Там же. С. 247.
[21] Жан Кальвин. Наставление в христианской вере в 3 т.Т. 1 Кн.I и II. С. 180,181. (I.XV.3,4).
5.2. Первородный грех (peccatum originale)
Выше мы обещали раскрыть вопрос о месте развития дальнейшей истории у таких Отцов Церкви, как Бл. Августин и Иоанн Златоуст. В частности, Августин пишет о том, что смысл всей истории заключается в том, что каждый из живущих на этой земле людей своими личными поступками, внутренним выбором определяет себя в один или другой Град (Земной или Небесный). Но в повседневных явлениях этого мира мы этого заметить не можем. Это уже внутренне скрытый смысл истории все события же нашей земной жизни служат лишь своего рода проверкой человека. Они предназначаются для того, чтобы своего рода обострить его нравственный выбор и помочь его совершить[1].
Совсем иной подход к вопросу смысла истории мы встречаем у Иоанна Златоуста. Для него в исходный Божественный замысел Бога история, как таковая не входила. И потому сама история уже греховна по своему существу т. к. не является замыслом самого Бога. Но это уже неуничтожимая борьба добра и зла, греха и искушения в этом мире и в жизни человечества. И потому смысл истории, как ошибки из-за греха прародителей человечества в свое время завершиться и будет исправлено Богом. Тема деторождения, дарованная Богом для человека это не более чем утешение, для человека, потерявшего свою вечность и заслужившим изгнание из Эдемского Сада[2]. Он пишет поэтому поводу:
«Так как первые люди, лишившись того бесстрастия и ангельской жизни, подвергли себя телесным нуждам»[3].
И Бог дабы их позор прикрыть даровал им одежды овечьи, которые были соделаны им (Адаму и Еве):
«…только для того, чтобы она служила покровом, и чтобы это разумное существо не жило, подобно бессловесным, в наготе и бесстыдстве. Итак, употребление одежд пусть непрестанно напоминает нам о потерянных благах и о том наказании, которое постигло человеческий род за не послушание»[4].
Изначально же Бог создал человека бессмертным:
«Поэтому Бог, как я думаю и как надобно понимать…создал человека бессмертным…»[5].
Но в результате грехопадения:
«Так как человек, вкусивши от этого дерева, сделался смертным и подлежал уже телесным нуждам, так как впервые явился грех, за который Господом благодетельно установлена смерть, то Он и не оставляет Адама в раю, но повелевает ему выйти из него…»[6].
Е. Н. Трубецкой пишет о первом Адаме то, что всеобщий грех мира может быть только результатом грехопадения существа, бывшего до того носителем всеобщего смысла вселенной. Таким, по христианскому учению, и был первоначальный человек, нарекавший имена собранной вокруг него твари[7]. Для Бердяева, человек в своем падении утерял творческую динамику, подчинившись необходимости эволюции[8]. Проблематика вкушения запретного плода с дерева познания добра и зла является своего рода ничем иным, как не только не послушанием Богу, а соответственно грехом, но и то, что вполне возможно Бог понимал, что пока Адам и Ева не готовы к полноценному пониманию сути вещей, таких, как добро и зло. Вкушение запретного плода не готовыми еще к получению (осмыслению) полученной от этого плода информации привело к трагизму человечества. Человечество по сути посягнуло на то, к чему еще само «не дозрело» к смыслообразующему пониманию вещей, что привело к тому, что привело.