По мнению Г. Терстегена, падший природный разум обладает способностью из ясного сделать темное и:
«…навязать на Священном Писании гораздо больше узлов сомнения, нежели их разрешить»[21].
Подводя итог пониманию того, что есть грех и что он из себя представляет, попытаюсь суммировать свое личное понимание греха. Грех – это не возможное и не изменяемое самостоятельными действиями и какими-либо самостоятельными практиками порочное состояние, так и выходящие из этого состояния человеческой природы: мысли, желания, стремления, действия и поступки, которые противоречат воли Божий и Св. Писанию, в результате чего неминуемо разрушается или остаются разрушенными и поврежденными дух, душа и тело согрешающего и в тоже время приводящие его действия, и поступки к такому же разрушению и повреждению того и тех, к кому или чему они были направлены и проявлены.
Стоит привести рассуждения и такого видного религиозного деятеля и мыслителя, как Жан Кальвина, который говорит, что, хотя стоит признать то, что «образ» Божий не окончательно разрушился в человеке, но он принял при этом весьма изуродованный и испорченный вид[22].
[1] Августин Блаженный. О граде Божием. - Мн.: Харвест., М.: АСТ, 2000. С. 703-704.
[2] Творение святого отца нашего Иоанн Златоуста архиепископа Константинопольского. Беседы на книгу Бытия. (Беседа XVIII.2-3). С. 157-159.
[3] Там же. (Беседа XVIII. 2. С. 157.
[4] Там же. С. 157.
[5] Там же. (Беседа XVIII. 2). С. 158, но стоит отметить иную православную точку зрения в лице Намедия еп. Емесского (в других источниках пишется - Эмесского), который споря с еврейской точкой зрения на вопрос творения человеческой природы Богом утверждал, что «В самом деле, если бы изначала Бог сотворил человека смертным, то не осудил бы его на смерть после грехопадения, потому что нельзя наказывать смертностью смертного; если бы напротив, Он сотворил его бессмертным, то человек не нуждался бы в питании, потому что бессмертное не нуждается в телесное не нуждается в телесной пище»; человек «…был создан бессмертным in potentia (δυνάμει αθάνατος)», (то есть с возможностью быть бессмертным – Ц.П.). См.: Немедий, еп. Емесский. О природе человека. С. 26-27.
[6] Творение святого отца нашего Иоанн Златоуста архиепископа Константинопольского. Беседы на книгу Бытия. (Беседа XVIII. 2,3). С. 158-159.
[7] Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. С. 235-236.
[8] Бердяев Н. А. Свобода философии / Смысл творчества. С. 361.
[9] Нагевичене ВЛ., Пивоваров Д.В. Целостный человек (христианская традиция). С. 56.
[10]Стоит сегодня отметить, что это касается и тех, кто зачат методом экстракорпорального оплодотворения и ее разновидностей, таких как метод ICSI – Intra Cytoplasmic Sperm Injection – введение сперматозоида в цитоплазму ооцита. Понимая о том, что о подобных методах зачатия в XVI веке даже не могли и предположить.
[11] Книга Согласия (вероисповедание и учение лютеранской церкви). С.30. (А.В. II).
[12] Там же. С.64, 68. (А.А.В. II).
[13] Там же. С. 70. (А.А.В. II.).
[14] Там же. С. 469. (Ф.С. I. О первородном грехе).
[15] Тут интересно сравнить мнение М. Лютера с точкой зрения современного либерального лютеранского богословия в лице П. Тиллиха, который считал, что не стоит воспринимать грехопадение, как историческое событие в жизни человеческого рода или отдельных людей и грехопадение не является вовсе свойством человеческой сущности и имеет природу некоего иррационального скачка, за который люди сейчас и несут ответственность. Для Тиллиха грех Адама и Евы не стоит воспринимать буквально, но символически, как выражение испытания, которое выпало на долю человечества от человеческой сущности, а значит и Бога при проявлении человечеством дарованной им свободы воли (иррационального скачка-Ц.П.), которую они актуализировали и таким образом вышли из состояния мечтательности и невинности в своего родя Эдемском саду. В этом и есть конфликт, корень своего рода напряжения, тревог, конфликтов, отчаяния, вины и прочего зла, присутствующего в жизни человека. См.: Стенли Г. Олсон Р. Богословие и богословы XX века. С. 186-187.
[16] Мартин Хемниц в своем труде «Ключевые вопросы богословия» комментируя текст Филиппа Меланхтона, так же говорит о двух видах греха: первородном и фактическом (LocusVII, IV). См.: Хемниц. М. Ключевые вопросы богословия. В 2-х т.Т.1. С.593