Согласно же более критической точки зрения (М. Эриксон), отрывки из Св. Писания, которые намекают на сошествие Иисуса Христа в ад (Пс.15:10; Еф. 4:8-10; 1 Тим. 3:16; 1 Петр. 3:18-19; 4:4-6) вообще в лучшем случае неопределенны и двусмысленны и попытки соединить их в учение о сошествии Христа в ад являются неубедительными и потому возводить это учение в христианский догмат, для этого нет достаточных оснований[31].
[1] Само понятие «Богословие Креста» вплоть до Реформации на Западе не выделялось из общего христианского богословия, но уже понимание этого вопроса, как особого вида теологии получал свою «открытость» в древности. В частности, Иустин, Ириней, Кирилл Александрийский прямо или косвенно говоря о христианском богословии не выделяли «Теологию Креста» из общего понятия богословия, как позже сделал это М. Лютер. См. Епископ Йозеф Барон. Крест и Христианство: теология Креста для человека, Церкви и ее единства. С. 181,182. В тоже время Ганс Урс фон Бальтазар называет Таулера (Tauler) отцом широко распространяющегося (через Сурия/Surius) богословия креста, ставшего определяющим для всех европейских стран и больших орденов (доминиканцев, иезуитов и кармелитов). См. Бальтазар Г.У. фон. Пасхальная тайна. Богословие трех дней. С. 33.
[2] Епископ Йозеф Барон. Крест и Христианство: теология Креста для человека, Церкви и ее единства. С.191-192.
[3] Бальтазар Г. У. фон Пасхальная тайна. Богословие трех дней. С. 16-17.
[4] Там же. С. 73.
[5] Там же. С. 17-18.
[6] Григорий Богослов. Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова Архиепископа Константинопольского в 2-х т. Т.1. Издательство Сойкина П.П. – СПб.: 1912. С. 245, 246.
[7] Там же. С. 548.
[8] Там же. С. 563.
[9] Там же. С. 568.
[10] Там же. С. 511.
[11] Мольтман Ю. Наука и мудрость: К диалогу естественных наук и богословия. С. 61, 62, 63.
[12] Данный труд прилагается в качестве приложения к книге «Мартин Лютер. О Вавилонском пленении Церкви»., издательства Санкт-Петербургского христианского университета за 2017 г.
[13] Anonymous Theologia Teutonica / Лютер М. О Вавилонском пленении Церкви. С. 260.
[14] Зайцев Е. Учение В. Лосского о теозисе. С. 20.
[15] Там же. С. 20-21.
[16] Там же. С. 20-22.
[17] Зайцев Е. Учение В. Лосского о теозисе. С. 116-117.
[18] См.: Легеев М. свящ; иеромонах Мефодий (Зиньковский); иеромонах Кирилл (Зиньковский). ««Вперед к отцам» или «назад в будущее»? Две тенденции в богословии XX в. (часть 2)». С. 23.
[19] Пауль Тиллих. Избранное: Теология Культуры. С. 130.
[20] Барон. Й. Крест и Христианство. С. 193.
[21] Трубецкой Е. Н. С. 237.
[22] Мюллер. Д. Т. Христианская Догматика. С.203.
[23] Барон Й. Христианство. Католичество. Реформация. С. 124.
[24] Там же. С. 465.
[25] Там же. С. 466.
[26] Жан Кальвин. Наставление в христианской вере в 3 т. Т. 1 Кн. I и II. С.181. (I.XV.4)
[27] Мюллер Д. Т. Христианская догматика. С. 344-345.
[28] Там же. С. 345-346.
[29] Согласно лютеранскому вероучению Иисус Христос спускался в ад и в Своем Теле так же. См. Мюллер. Д. Т. Христианская Догматика. С. 352.
[30] Там же. С. 348, 351-352.
[31] Эриксон. М. Христианское богословие. С. 661.
5.4. Синергия, как следствие Божьего действия
Синерги́я (греч. συνεργία — сотрудничество, содействие, помощь, соучастие, сообщничество; от греч. σύν — вместе, греч. ἔργον — дело, труд, работа, (воз)действие). В Православном богословии под «синергией» понимается совместное усилие человека и Бога в деле подвига и спасения. В данной части книги сперва пойдет разговор о выявлении «синергии», с теологической точки зрения в вопросе спасения. И будет показана (с лютеранской точки зрения), не возможность «чистой синергии», как попытки со стороны человека повлиять на свое спасение собственными человеческими усилиями. О бесполезности данного действия. Об этом весьма четко пишет проф. Й. Барон, где указывает на то, что у М. Лютера вопрос спасения (синергии):
«…всегда находится вне человека и ради человека…»[1].
(Жирный курсив - выделен в тексте самим автором книги - Ц.П.).
Но при этом профессор говорит свое «но», в котором оговаривается, что по сути тема «синергии», через призму «теологии Креста», в лютеранском богословии не всегда по его взгляду оказывала положительный эффект. И появление затем различного рода течений, как анабаптизм, пиетизм и методизм было своего рода реакцией на лютеранскую интерпретацию Креста, которая нуждалась в определенном разъяснении. Помимо этого труды Ф. Меланхтона и Т. Мюнцера показывают такую правоту мышления и дальнейшего развития лютеранского богословия[2].