В связи с чем, новому индивидуализму по мнению Дж. Нэсбита и П. Эбурдина (в других источниках Патриция Абурден – Ц.П.), соответствуют и новые формы общности людей, когда на место коллективу, где личность растворяется в массе и не имеет возможности для проявления своей творческой индивидуальности и поэтому не несет никакой всей полноты ответственности, приходит сообщество «свободная ассоциация отдельных людей», дающая возможность каждому своему члену развернуть свои способности и получить соответствующее вознаграждение[16]. Сегодня это особо видно на идеи свободного заработка, особенно благодаря интернет сети. Так называемое «фрилансерство» набирает с каждым разом все более и более большой оборот. И при общении на личном опыте с такими личностями, которые заняты свободным заработком. Даже в случае неудачи в одном своем проекте, они будут пробовать обязательно другие, но уже не хотят и не представляют себя в окружении типичного повседневного восьмичасового графика работы. Будь то заводские цеха или конторские кабинеты.
Со слов М. Люстиже, на сегодняшний день общество пытается определить свои собственные цели и найти средства, необходимые для достижения этих целей, но именно по этой причине в современном обществе зачастую, человек сам становится целью для самого человека и стремясь к цели, он превращает самого человека в средство для достижения своей цели[17].
Но продолжим наши размышления далее. С. Л. Франк пишет, что вопрос о смысле жизни, это в действительности «не теоретический вопрос» и вовсе не предмет некой праздной умственной игры; этот вопрос есть в целом вопрос самой жизни, он так же страшен и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопроса о куске насущного хлеба для утоления собственного голода. По истине это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас и, воде которая утолила бы нашу жажду раз и на всегда (Иоанна 4:13). Чехов описывает в одном из своих произведений своего героя, который, всю жизнь живя будничными интересами в провинциальном городке, как все другие люди, лгал и притворялся, «играя роль» в обществе, был занят «делами», погружен в мелкие интриги и заботы – и вдруг, неожиданно, однажды ночью, просыпается с тяжелым сердцебиением и в холодном поту. Что случилось? Случилось что-то ужасное – жизнь прошла, и жизни не было, потому что не было и нет в ней смысла! И при всем при этом огромное количество людей считают (со слов С. Л. Франка), нужным отмахиваться от этого вопроса, прятаться от него и находить величайшею жизненную мудрость в такой «страусинной политике». Они называют это «принципиальным отказом» от попытки разрешить «неразрешимые метафизические вопросы», и они так умело обманывают и всех других, и самих себя, что не только для постороннего взгляда, но и для них самих их мука и неизбывное томление остаются незамеченными, быть может, до самого их собственного смертного часа[18].
И поэтому Франк пишет о том, что чем спокойнее и чем более размерена и упорядочена внешняя жизнь человека, чем более она занята текущими различными земными интересами и имеет при этом удачу в их осуществлении, тем глубже становится для этого человека, та «душевная могила», в котором «похоронен» вопрос осмысления его жизни. И на примере среднего, типичного западноевропейского “буржуа” (не в экономическом, а в духовном осмыслении), Франк описывает образ такого человека, который совсем не интересуется вопросом осмысления бытия в связи с чем он и перестал нуждаться в религии, которая только она одна дает на этот вопрос ответ[19].