Так же стоит вспомнить и о работе М. М. Тареева (проф. Московской Духовной Академии), который в 1901 г. опубликовал свою работу «Цель и смысл жизни», которая стала одной из основательных работ по нравственному богословию, в которой раскрывалась тема смысла жизни в дискуссиях русской и западной философии[27]. Вспоминаются слова о. А. Меня о том, что явление Иисуса Христа в этот мир это было явлением осуществления всех тысячелетних надежд человечества. И когда он задает вопрос о том для чего Он явился? То отвечает для нас, слабых и немощных, для того, чтобы дать нам новых сил для движения к полноте бытия, к Царству Божьему. Но даже придя с такой гуманной миссией в лице Иисуса Христа, человек продолжает сопротивляться, бороться с Богом и при всем при этом Бог его побеждает. Но это радостная победа Бога для нас. Победа при которой наша свобода остается за нами т. к. принять Его человек может лишь в свободном, самостоятельном акте личностного бытия[28].
[1] Франк С. Л. Духовные основы общества. С. 206.
[2] Там же. С. 207.
[3] Предположу, что Франк в данном месте под несогласованием с Богом и Божественным, в своих размышлениях имеет ввиду не согласованность с отречением от плотских, земных страстей, а отречение от мира, являющегося созданием Творца, как части Его творения в целом, которое было сотворено весьма хорошо (Быт 1:31).
[4] Лоргус А. прот., Лучанинов В., Первозванский М. прот., Благословенный труд. Карьера, успешность и вера. С. 14-15.
[5] Там же. С. 19.
[6] Стоит отметить, что прот. А. Ларгус говорит о призвании и уточняет его понимание и реализацию. В частности, он говорит о призвании, которое приносит благо для общества. Такие темы, как найти призвание в области производства и выпуска оружия и т. п. тут не может быть никакого призвания от Бога, а наоборот впадение в грех. Там же. С. 21-22.
[7] Там же. С. 20-21.
[8] Там же. С. 39.
[9] Там же. С. 21.
[10] Франк С. Л. Духовные основы общества. С. 387.
[11] Там же. С. 383.
[12] Мень А. Мировая Духовная Культура, Христианство, Церковь (лекции и беседы). С. 317-318.
[13] Зарубина Н. Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. С. 201-202.
[14] Там же. С. 195, 205, 203.
[15] Там же. С. 192.
[16] Там же. С. 203.
[17] Люстиже Ж. М. Человек без цели. С. 109.
[18] Франк С. Л. Духовные основы общества. С. 149.
[19] Там же. С. 150.
[20] Там же. С. 150.
[21] Там же. С. 151-152.
[22] Там же. С. 215.
[23] Особенность трудов М. Грека в том, что он принес первые элементы понимания Св. Писания, где ее читать не стоит, как простую обыкновенную книгу, но показа полисемантичность структуры Библии, насколько она многослойна и насколько много может быть к ней подходов. См. Мень А. Мировая Духовная Культура, Христианство, Церковь (лекции и беседы). С. 402.
[24] Лихачев Д.С. Русская культура. С. 81-82.
[25] Прокоп. Ян. Стоит ли замуровывать Россию? С. 123-124, 126.
[26] Там же. С. 126.
[27] Более основные постулаты мыслей Тареева можно прочитать в книге Деменева А. Г. в его монографии: «Ценность жизни. Нравственные дискуссии в русской философии второй половины XIX- начала XX века». (2014 г.). С. 186-195.
[28] Мень А. Мировая Духовная Культура, Христианство, Церковь (лекции и беседы). С. 247-248.
3. Российская обособленность. 3.1. Проблематика российской воли (свободы)
Российская действительность, как вчера, так и сегодня имеет свои особенности. В данной части книги я попытаюсь вкратце описать ряд моментов, которые с одной стороны связаны с общими цивилизационными процессами, но в специфики российской действительности. Достаточно начать с рассмотрения вопроса восприятия свободы на российской почве.
3.1. Проблематика российской воли (свободы)
Согласно представлению, Д. С. Лихачева российский (русский) народ всегда стремился к воле (свободе). Но эта воля (свобода) порой принимало совершенно не те формы, которые от нее ожидали. Черта, которая присуща русским и которая одновременно делает их несчастными это – крайность. И крайность, как в достижении хорошего так и плохого. Из-за этой черты Россия не раз находилась на грани чрезвычайной опасности. И поэтому у России так и не было счастливого настоящего, но только заменяемая мечта о счастливом будущем (достаточно вспомнить слова Франка о мечте о счастливом будущем, которое мы все ждем, забывая сегодняшний день и не считаясь с ним – Ц.П.). И тому стремление русских к воле (свободе), необходимо развивать по пути духовной свободы. Предоставить юному поколению разнообразных творческих возможностей. Не сдерживать их набором типичных профессий. Все же российское стремление доводить все до крайнего предела, надо направить и развивать в духовной области[1]. В частности, Е. Н. Трубецкой в своей работе о национальном мессианизме[2] пишет, о том, что: