«Присущий нашему национальному характеру максимализм заставляет нас во всех жизненных вопросах ставить дилемму – «или все, или ничего»»[3].
О крайностях русских писали еще в XVIII веке. В частности, Педер Фон Хавен (1715-1757гг.) датский путешественник-священник при датской дипломатической миссии писал в своей книге «Путешествие в Россию» одну из проблем русских это стремление уходить в крайности и в качестве примера приводил дурное стремление перенимать все дурное с Запада. Будь то чрезмерность употребления (увлечения) дамами мушками и румянами и одевание с «невероятно претензионной пошлостью»[4]. В частности, эта проблема (крайность) существует и до сих пор. И на высшем государственном уровне. Доводить все решения и указы до крайностей. Не соизмеряя с необходимостью и ситуацией. Где порой (в этих крайностях) вычеркивается личность человека (общества) и их интересы. Как говорится со слов одного из современных российских политиков:
«Хотели, как лучше, а получилось, как всегда»[5].
[1] Лихачев Д. С. О национальном характере русских. С. 5-6.
[2] См.: Трубецкой Е.Н. «Старый и новый национальный мессианизм».
[3] Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. С. 477-478.
[4] Ларин О. Пейзаж русской души. // Истина и жизнь. С. 39.
[5] Одна из известных крылатых выражений В. С. Черномырдина, произнесенное в его бытность Председателем Правительства Российской Федерации на пресс-конференции 6 августа 1993 года, (где этой фразой он охарактеризовал подготовку и проведение денежной реформы 1993 года).
3.2. Россия, дворянство и псевдохристианство
Со слов Николая Семеновича Лескова «Русь крещена, но не просвещена». И по представлению современного взгляда это повторилось снова. Тогда, когда узы советского прошлого разомкнулись. Люди потянулись к Церкви, к духовному. Ибо прошлые устои и представления были «разрушены» и преданы «анафеме», а нового ничего не было. Вопрос принятия новых членов Церкви в столь большом количестве по-видимому Церковью не был решен, и она не была готова, как физически, материально так и психологически. И это касается не только традиционных церквей, но и церквей евангельской направленности. Перед Церковью в целом стояла задача выжить и передать то, что есть (осталось), некоему малому количеству верных. Многие церкви были разрушены или закрыты. Священники сидели в тюрьмах или физически уничтожены. Все это безусловно влияло на внутренние «самочувствие» Церкви. Но мы далее поговорим сначала о том времени, когда у Церкви все было если так можно сказать «в порядке». И попробуем оттуда, постепенно приближаясь к современному периоду ее истории увидеть те моменты, которые помешали ей реализоваться, как то, что могло бы удержать в дальнейшем общество от разложения материалистическими представлениями. Это так же коснулось вопроса синергии (сотворчества с Богом).
Зоя Александровна Крахмальникова (советский и российский литературовед, православный публицист, правозащитник, участница диссидентского движения в СССР) в своей статье, (которую приводит в своей работе Г. Шурмак – Ц.П.), анализирует причины, приведшие к возникновению в России псевдохристианства. Так называемое патриотическое православие, насажденное задолго до революции 1917 года, влиятельными кругами (с ее слов), привило к тому, что служение нации стало предпочтительней служению Богу. Создались условия для культа народа-богоносца, провозглашаемого самодостаточным[1].
[1] Шурмак Г. Роковой спор о судьбе России. С.146.