[39] Бернштам. Т. А. Приходская жизнь русской деревни: Очерки по церковной этнографии. С. 29.
[40] Там же. См. примечание С. 29.
[41] Хотя вопрос малого процента грамотности низших слоев может быть спорным. По крайней мере это касаемо Вел. Новгорода. В частности, Арциховский А. В. опубликовал данные своего исследования в журнале: «Советская археология» за 1957 г. №3 приводя данные археологических изысканий за 1951-1956 гг, где в ходе исследований было найдено 250 грамот, авторами которых являются представители всех слоев новгородского населения, в том числе и простолюдины, а также и дети. В частности, найдены берестяные грамоты мальчика по имени Онфим (или точнее по православным святцам Анфим), который вел переписку, как со своим другом, Данилом так и занимался прописью букв –азбукой и делал рисунки на бересте и их подписывал. Возраст ребенка равнялся примерно 7 годам. По этим и другим данным ученые пришли к выводу, что уже на рубеже XII-XIII веков в Вел. Новгороде судя по берестяным грамотам, умели писать богатые и бедные, мужчины и женщины, а также дети уже в столь раннем возрасте учились и знали грамоту. См.: https://arheologija.ru/artsihovskiy-berestyanyie-gramotyi-malchika-onfima/ (дата обращения: 30.03.2020). Стоит также вспомнить слова Стоглава. Отцы Стоглава в середине XVI в., жалуются на недостаток грамотных, а потом пишут: «А прежде сего училища бывали в росийском царствии на Москве и в Великом Новеграде и по иным градом, многие грамоте писати и пети и чести учили, потому тогда и грамоте гораздых было много». Слова же Стоглава говорят нам о том, что скорей всего были некие школы (училища), где грамоте с раннего возраста обучали детей или учили местные знатоки языка частным образом. См.: Стоглав. Издание Д. Е. Кожанчикова. Спб., типография Императорской Академии наук, 1863. С. 91.
[42] Зеньковский С. А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. С. 95-96.
[43] Гвоздев А. В. Православно-славянская цивилизация в геополитических учениях Новейшего времени. С. 47.
[44] Данилевский Н. Я. Россия и Европа. С. 680.
[45] Мень. А. Мировая Духовная Культура, Христианство, Церковь (лекции и беседы). С. 402.
[46] Секуляризация по большому счету — это процесс утраты религией своей социальной значимости и важности.
[47] Стоит отметить, что для самого Ломоносова наука не мешала вере, а вера не препятствовала науке. Об этом он в частности пишет в своей статье «О явлении Венеры на Солнце», при этом уточняя, что изучать науку по текстам Св. Писания не стоит, цель Святых Писаний совсем иная. Похожей точки зрения придерживался известный украинский философ Г. С. Сковорода, говоря о том, что Библия — это книга-символ, а поэтому извлекать из нее точные даты истории мира бессмысленно. Так же и для Галилея не существовало никакой проблемы в соотношении Библии, астрономии и математики, как и для Кеплера, который говорил о том, что, кто хочет найти в Библии данные по естествознанию, просто злоупотребляет ей и написана она для совершенно иных целей. См. Мень А. Мировая Духовная Культура, Христианство, Церковь (лекции и беседы). С. 274-275, 281, 403.
[48] Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. С. 689.
[49] Данилевский Н. Я. говоря о крепостном праве (на примере войны 1812 г.) писал, что воззвание к поднятию народного духа в условиях крепостного права звучало некой грустной иронией и потому по своей сути правительство могло обращаться за помощью лишь к привилегированным сословиям – дворянству и купечеству. См. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. С. 625.
[50] Булычев Ю.Ю., Рябов Ю.А. Духовные основы истории русской культуры. От крещения Руси до середины XIX в. С. 250-252.
[51] Там же. С. 257.
[52] Знаменский П. В. Приходское духовенство в России со времени Петра I. С. 323-324.
[53] Тинина З. П. Самодержавие и Русская Православная Церковь в первой четверти XIX века. С. 100, 103.
[54] Стоит отметить то, что по своей сути богословие никогда в России не относилось к какому-либо виду наук. В частности, в проекте университетского устава, разработанном президентом Академии наук и попечителем Санкт-Петербургского учебного округа графом С. С. Уваровым в 1819 г., отмечалось: «Российский университет в собственном значении не может иметь богословского факультета» См. Санкт-Петербургский государственный университет, 275 лет: Летопись, 1724-1999 / [Г. Л. Соболев, И. Л. Тихонов, Г. А. Тишкин]. - [Юбилейное изд.]. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-т, 1999. С. 80.
[55] Сухов А. Д. Литературно-философские кружки в истории русской философии (20-50-е гг. XX в.). С. 5-6.
[56] Там же. С. 7-8.
[57] Там же. С. 8, 10.
[58] Это стало реакцией на свержение во Франции короля Луи-Филиппа I и провозглашение республики (Французская революция, произошедшая в период правления Екатерины II, которая затронула не только Францию, но и ряд европейских государств, повлияв на внутренний их уклад). Затем страх Николая I перед тем, что подобное явление может произойти и в России (особенно после декабрьского восстания 1825 г.) привело его к принятию решения, что стоит провести своего рода «ревизию» вольнодумцев в России. Были запрещены ряд журналов и книг, запрещался привоз из-за границы иностранной литературы, корректировалась вся журналистская деятельность и т. п. Резко усилилась цензура. Философия, как система возможного вольнодумства стала под особым «оком» государства и вообще подпала почти под полный запрет. Стоит отметить, что такая же судьба ожидала философию и в период советской власти.