Коммунисты не смогли построить идеальный, совершенный мир по многим причинам. Такой мир нельзя построить в принципе. Тем более нельзя построить мир, пользуясь в качестве инструмента коммунистическую идеологию. Не знаю, насколько верно выражение, что всё гениальное просто, но точно, что не всё простое гениально и верно. Коммунистические идеи Маркса были слишком примитивны. Замечательный русский философ князь Е.Н. Трубецкой, кстати, одна из бесчисленных жертв большевизма, он умер от тифа в 1920 году в составе отступающей под натиском большевистских орд Белой армии, в своё время очень ёмко высказался о философии Ф.Ницше: "Это колоссальное несоответствие между затраченными силами и достигнутым результатом...". То же самое можно сказать и о Марксе. Отдав разработке коммунистической идеологии всю жизнь, десятилетия работая над "Капиталом", своеобразной коммунистической библией, перерыв при этом сотни книг, огромное количество статистических данных в области экономики Англии, Германии и других стран, Маркс, проделав такой колоссальный труд, пришёл, что сейчас кажется просто невероятным, всего лишь к примитивной идее, которая легла в основу всего коммунизма как идеологии, или, если хотите, как религии. Маркс пришёл к выводу, причём не просто выдав данную идею, а применив модный в его время научный подход к познанию мира и проделав огромную работу, заключавшемуся в том, что перераспределение результатов труда людей является крайне несправедливым, когда собственник капитала, капиталист, забирает себе бо'льшую часть добавочной собственности, тогда как, трудящимся, эксплуатируемым классом капиталистов, достаются лишь крохи, по причине чего пролетариат прозябает в нищете, что и является главной причиной страданий людей. На основе этого Маркс делает следующий логический вывод, что уничтожение социального неравенства путём справедливого распределения результатов труда людей, то есть добавочной стоимости, не просто устранит социальную несправедливость, но и искоренит тем самым человеческие страдания, то есть сделает мир совершенным и справедливым. Но поскольку правящие во всех государствах классы эксплуататоров (помещиков и капиталистов) на перераспределение собственности и получаемой в результате производства прибыли добровольно не пойдут, то социальное переустройство человеческого общества возможно лишь путём всемирной пролетарской революции и уничтожения классов эксплуататоров, когда останется лишь единственный класс - пролетариат, или, другими словами, что одно и то же, будет создано бесклассовой общество, ибо наличие единственного, пролетарского, класса и означает, что больше общество не будет разделено по классовому признаку.
Маркс уже изначально ошибался в своих рассуждениях. Поскольку уровень экономического производства не только в его время, но и в первой четверти XX века, когда произошёл Октябрьский переворот, в самых развитых странах мира был на крайне низком уровне, научно-технический прогресс по сравнению с сегодняшним днём находился просто в зачаточном состоянии, то если чисто гипотетически предположить, что все материальные блага, накопленные всем человечеством к тому времени и постоянно растущие как результат человеческого труда, распределить поровну между всеми людьми, то есть как раз осуществить то самое, с точки зрения Маркса справедливое перераспределение материальных благ в пользу трудящихся, то... все остались бы бедными. При этом исчезли бы и богатые - ведь именно у них бы и были отобраны их богатства в пользу бедных, по принципу всем поровну. Просто в то время количество накопленных материальных благ, в отличие, кстати, от сегодняшнего дня или даже конца прошлого века, в расчёте на душу населения было мизерным. Так что предлагаемый Марксом путь к построению совершенного мира никак бы не осчастливил бы человечество и по определению являлся тупиковым.
Сегодня даже после семидесятипятилетнего ограбления России большевиками, а затем четверти века ограбления народа олигархами и новыми богатыми, то есть без малого целого века беспощадного ограбления нашего народа, среднестатистический россиянин материально живёт гораздо лучше, чем не только среднестатистический англичанин или немец XIX века, причём лучше как минимум на порядок а то и не на один, но и лучше, чем многие считавшиеся в то время богатыми европейцы. Что толку, если они владели имуществом, эквивалентным сегодня центнерам золота, если они не могли смотреть телевизор, разговаривать по телефону, ездить на автомашине, общаться по интернету с друзьями на другой стороне планеты, проводить отпуск на берегу тёплого океана, принимать каждый день душ, намного дольше жить и не умирать от болезней, от которых сегодня излечиваются одной таблеткой. Наша жизнь за сто лет стала невероятно удобнее и легче путём естественного экономического развития и в результате научно-технического прогресса, который не только в геометрической прогрессии увеличил накопленные цивилизацией материальные блага за счёт роста производительности труда, но и, что самое главное, на несколько порядков увеличил их разнообразие. Разумеется, нельзя предъявлять Марксу и его соратникам того, что они всё это не предвидели - разумеется, это было невозможно. Но в сегодняшних социальных условиях, в которых находится человечество, марксизм бы просто не мог быть создан. Если бы Карл Маркс хоть краешком глаза посмотрел на то, как живут люди сегодня, он первым бы признал свои идеи ошибочными и отрёкся от коммунизма.
Помимо этого, Карл Маркс и его последователи опустили человека до уровня скота, отняв у него духовность вообще и любовь в самом широком, христианском смысле, в частности. Они сосредоточили своё внимание на материальном мире. Маркс, развив идеи Гегеля, высказал широко известную мысль о том, что бытие определяет сознание, что, конечно, с точки зрения философии является большой ошибкой, поскольку в равной мере и сознание человека определяет его бытие. Впрочем, Маркс не был философом. Выдвинув таким образом очередной ошибочный постулат своей идеологии, Маркс тем самым оказал колоссальное влияние на тот путь, по которому пошло практическое применение коммунистической идеологии. Коммунисты хотели максимально удовлетворить естественные, физические, материальные человеческие потребности, включая стремление к познанию, сознательно отвергнув потребности духовные как ненужные. Но разве хлебом единым жив человек? Человек отличается от животных именно своими нравственными потребностями, самой важной из которых является любовь. Разве можно, живя в самом совершенном мире, быть счастливым без любви? Да и будет ли для человека этот мир казаться совершенным? Да и разве ценность любви не выше всех материальных благ мира? Маркс в своей идеологии искусно опустил вопросы нравственности, сочтя их второстепенными, хотя именно это и является самым главным.
Однако, кроме того, что банальное равное перераспределение материальных благ не сделало бы мир совершеннее, и не удовлетворило бы и половины материальных человеческих потребностей, не говоря уж о том, чтобы сделать людей счастливее, Маркс направил своих сторонников на путь насилия, нацеливая их на насильственное социальное переустройство мира.
Коммунисты для построения светлого коммунистического мира всеобщего благоденствия, совершенного по их понятиям мира, пролили для этого целый океан человеческих крови и слёз и окутали не только нашу страну, но и ещё чуть ли не половину мира нескончаемым человеческим горем. Жертвы коммунистов в десятках странах мира исчисляются сотнями миллионов человек - в Китае, КНДР, Кубе, Камбодже, Вьетнаме и многих, многих других. Хотя ещё в Средневековье, а может и раньше, возник вопрос о соответствии целей и средств для их достижения, лишь в XIX веке Достоевский поставил перед нами гениальную и бескомпромиссную дилемму: достижение всеобщей гармонии с одной стороны и "всего лишь" один замученный насмерть ребёнок или даже просто его слёзки. Я полностью разделяю мнение самого великого в мире писателя, что даже одна слезинка ребёнка - непомерная плата за мир всеобщего счастья человечества. И дело даже не в том, что абсолютно безнравственно платить такую слишком высокую цену, хотя это очень важно. главное в другом - не сможет здание всеобщей человеческой гармонии созидаться на фундаменте из насилия даже в самой малой мере, даже на одной слезинке ребёнка. Гнилым окажется такой фундамент, и не выдержит здание, рухнет подобно колоссу на глиняных ногах и погребёт всех и вся под своими обломками. Таким образом, коммунистическая идеология содержала в себе фундаментальные ошибки, которые в принципе не могли привести к построению совершенного, идеального мира.