Разорению подверглись многие города; пять тысяч славян перешли во время боевых
действий на сторону арабов и были впоследствии поселены ими в Сирии, в деревне
Селевкоболос близ Апамеи [196, с. 48].
Сообщение Феофана небезынтересно сопоставить со сведениями арабских и сирийских
источников. В мусульманском летосчислении году 6156 от см. в наибольшей степени
соответствует 44 г.х. (4 апреля 664 - 24 апреля 665 г.). Под этим годом восточные авторы
также упоминают о походе 'Абд ар-Рахмана, сына Халида Ибн ал-Валида, на Византию
[314, т. 1, с. 191; 127, с. 285; 44, сер. 2, с. 67; 91, с. 68; 248, т. 3, с. 298]. Из
процитированных авторов Халифа Ибн Хаййат (ум. в 854/55 г.), ат-Табари и Илия
Нисибисский (род. в 975 г., ум. после 1050 г.) ограничиваются констатацией того факта, что 'Абд ар-Рахман с войсками провел в византийских владениях зиму (т.е. зиму 664-665); ал-Йа'куби (ум. в 897 или 905 г.) сообщает немного более подробные сведения, говоря, что
'Абд ар-Рахман во время этого похода взял Колонею. При этом ат-Табари упоминает под
тем же годом и еще об одном походе против Византии, морском; командовал флотом Буер
Ибн Ата.
Совершенно оригинальные сведения о походах 'Абд ар-Рахмана в Византию содержатся в
так называемой <Маронитской хронике>. В ней мы читаем, что 'Абд ар-Рахман совершил
довольно длительный поход в византийские земли. Он взял Аморион, затем Силус',
Пессинунт, Киос, Дпиримос (Примнесс или Пергам) и Смирну. Не исключено, что
неизвестный автор хроники приписывает 'Абд ар-Рахману и другие завоевания, однако
после упоминания о взятии Смирны дошедшая до нас рукопись обрывается [62, с. 56-57].
Как следует интерпретировать сведения <Маронитской хроники>? Дата, указанная в ней -
975 год по греческому летосчислению, двадцать второй год правления византийского
императора Константа II (641-668), седьмой год правления Му'авийи*. Этот год более
соответствовал бы 43 г.х. (15 апреля 663 - 3 апреля 664 г.), однако под ним ни в одном из
источников нет упоминания о каком-либо походе арабов на Византию под водительством
'Абд ар-Рахмана Ибн Халида. Поход 44 г.х. - первая из кампаний 'Абд ар-Рахмана Ибн
Халида, о которых мы читаем в средневековых текстах. Поэтому логично предполагать, что в хронологические расчеты маронитского автора вкралась ошибка, и в
действительности описываемые им события произошли годом позже. Во всяком случае, и
автор <Маронитской хроники>, и Феофан представляют поход 'Абд ар-Рахмана как
длительную экспедицию, в ходе которой мусульмане взяли немало византийских городов
и крепостей.
Но такое описание резко контрастирует со сведениями мусульманских авторов. Все они
говорят лишь о том, что 'Абд ар-Рахман с войском зимовал в землях ромеев, и только у ал-
Йа'куби мы встречаем упоминание о том, что мусульмане взяли приграничную Колонею.
Налицо противоречие, и в этом отношении заслуживает самого пристального внимания
гипотеза, предложенная А.Н. Стратосом. Согласно Страто-су, сведения Феофана и автора
<Маронитской хроники> следует рассматривать во взаимосвязи не только с данными
арабских авторов о походе 'Абд ар-Рахмана в 44 г.х., но и с их рассказами о событиях
следующего 45-го года хиджры (24 марта 665 - 12 марта 666 г.). Халифа Ибн Хаййат и ат-
Табари сообщают, что 'Абд ар-Рахман провел в земле ромеев и зиму 45 г.х. [314, т. 1, с.
192; 44, сер. 2, с. 81]', а у ал-Йа'куби мы читаем, что он в том году взял Антиохию [127, с.
285]. Стратос полагает, что в 44 г.х. 'Абд ар-Рахман после похода на Византию и зимовки
не вернулся обратно, а остался на вражеской территории, иными словами, что все
изложенные выше сведения относятся к одному длительному походу. Маршрут этого
похода Стратос восстанавливает следующим образом: Колонея - Аморион - Пессинунт,
Киос, Пер-гам - Смирна - Антиохия в Писидии [595, т. 2, с. 233-234]'". Такая трактовка
кажется вполне обоснованной. В <Сирийской хронике 819 г.> мы читаем, что Му'авиЙа
послал против Византин полководца 'Абд ар-Рахмана, который провел в землях ромеев два
года [60, с. 8].
Восстановив приблизительно картину похода, можно попытаться выяснить, какую роль в
этих событиях сыграли славяне. В исторической литературе укоренилось мнение, что
славяне, о которых идет речь, - пленники Константа II, взятые им в походе 658 г., о
котором упоминает Феофан [378, с. 24; 430, с. 143; 595, т. 3, с. 234; 629, с. 103; 449, с. 209-211; ср.: 196, с. 46]" . Между тем речь идет, скорее, о потенциальной возможности, чем о
факте. Феофан действительно сообщает, что Констант взял в походе немало пленных,
однако мы не встречаем у него указаний на то, что они были переселены в Малую Азию. В
то же время войска 'Абд ар-Рахмана должны были пройти по Асии и Вифинии. В Асии в
середине VII в. уже существовала славянская колония; есть некоторые основания полагать, что такие поселения были и в Вифинии. В 680 г. в источниках впервые упоминается
поселение Гор-досервон в Вифинии, в котором многие исследователи видят колонию
сербов, основанную около середины VII в.12 Логичнее всего предполагать, что 'Абд ар-
Рахману встретились именно славяне из этих коло-
7 За*. 101
ний. Безусловно, среди них могли оказаться и пленники Константа, если, конечно, они
были переселены в Малую Азию, однако такое предположение необходимо подтвердить
документально.
Славяне, сообщает Феофан, перешли к 'Абд ар-Рахману добровольно. Этот несомненно
интересный факт заслуживает критического осмысления. Для того чтобы большой отряд
перешел на сторону противника, необходимы переговоры, на которых были бы
выработаны условия и взаимные обязательства сторон. Но как могли славяне и арабы
найти между собой общий язык? Не исключено, что в таких переговорах могли помочь
славяне, которые уже были у арабов, иначе говоря, те славяне, которые ранее были взяты
мусульманами в плен, а затем служили им.
Численность славян, как ее определяет Феофан, составляла пять тысяч человек. О ком
вдет речь - обо всех переселенцах или только о воинах, противостоявших арабам на поле
брани? Свое мнение по данному вопросу определенно выразил, кажется, только Р.-Й.
Лили. По его мнению, речь идет лишь о воинах; сама же колония была более людной, ибо
каждая семья выставляла по одному бойцу. Семей, следовательно, было пять тысяч, но
поскольку мы не знаем среднего числа членов славянской семьи того времени, все
дальнейшие предположения относительно численности славян будут с неизбежностью
носить спекулятивный характер [530, с. 238, прим. 134]IJ. Предположение Лили кажется, однако, мало оправданным. Согласно Феофану, славяне перешли на сторону мусульман
сами, как подсказывает контекст, при приближении войска 'Абд ар-Рахмана к их
поселениям14 и после переговоров. На переговорах арабы, судя по их последующим
действиям, обещали поселить славян в одном месте, а не разбрасывать по разным
крепостям. Если славяне сами вели переговоры и добились таких условий, очень странно
было бы им оставить вдруг свои семьи на произвол судьбы и уйти с мусульманами в
Малую Азию. Намного вероятнее, что славяне, собираясь уйти на новые места, взяли с
собой свои семьи. Пять тысяч человек, следовательно, - численность не воинов, но всех
ушедших славян вообще.
В Халифате славян поселили в Селевкоболосе недалеко от Апамеи. Б.А. Панченко