заявляют о готовности принять христианство. Безусловно, на каком-то этапе ислам все-
таки возобладал среди славян, и этот процесс шел рука об руку с процессом ассимиляции, однако некоторое время поселенцы все-таки сохраняли свою этническую и культурную
самобытность. Интересен также тот факт, что во многих из рассмотренных нами случаев
славяне не следуют без оглядки за византийцами или мусульманами, а наоборот, лавируют
между ними, проводя самостоятельную политику и присоединяясь к тому, кто обещает
лучшие условия союза. В 664-665 и 688-689 гг. славяне перешли от византийцев к
мусульманам, в 876-877 гг. - от мусульман к византийцам. Полагаю, что славяне не
отождествляли себя ни с одной из воюющих сторон и действовали сообразно с
собственными интересами. Это тоже указывает на некоторые черты самосознания
переселенцев: они считали себя особым народом, не византийцами и не мусульманами, что, в свою очередь, свидетельствует о сохранении ими в течение долгого времени своей
этнической и культурной самобытности.
Примечания
1 Такими соображениями руководствовались византийские императоры и при переселении
славян в Малую Азию [см.: 429, с. 42; 468, с. 47; 530, с. 166; 449, с. 305].
1 Т.Левицкий предполагал, что славяне, служившие в византийских войсках, встречались с
сирийскими арабами уже со времен Юстиниана I [525, с. 474].
3 Применительно к переселенцам в Малой Азии и пограничных владениях Халифата
слово сакалиба обозначает славян (см. Введение).
4 Следуя по своему обыкновению за ат-Табари, эту историю излагает Ибн ал-Асир,
который, впрочем, замечает, что ее не стоит рассказывать, так как она наносит ущерб
авторитету халифа [248, т. 3, с. 10-11].
5 Не располагай мы этими сведениями, действия Му'авийи выглядели бы несколько
странно. Абу Зарр был старым боевым товарищем Му'авийи и участвовал с ним в походах
на Аморион и на Кипр [44, сер. 1, с. 2737 и 2820 соотв.].
6 От сотворения мира.
7 Идентификация и локализация этой крепости при нынешнем уровне наших знаний
затруднительны.
8 Указание даты как седьмого года правления Му'авийи не противоречит остальным
датировкам, так как немусульманские авторы вели отсчет его правления с 656 г., то есть с
того момента, когда он принял на себя власть.
* Ибн ал-Асир, обычно следующий за ат-Табари, об этом походе не упоминает.
10 Стратос не использует данные Халифы Ибн Хаййата, однако они вполне подтверждают
его заключения. Пергам, по Стратосу, - Дпи-римос <Маронитской хроники>.
" МХребнер даже полагает, что Констант поселил славян в Лулу (об этой крепости см.
ниже) [468, с. 42 прим. 14 и 45], но против этой гипотезы можно выдвинуть несколько
возражений: 1) идея о том, что славян при Константе поселили в пограничную крепость в
горах, противоречит утверждению самого Гребнера о том, что <первоначально славяне
были переселены в Малую Азию, чтобы заниматься сельским хозяйством, а не воевать>
[468, с. 48]; 2) гипотеза совершенно не подкреплена документально; 3) она основывается
на неверном отождествлении Гребнером Лулу с Хисн ас-Сакалиба (об этом см. в тексте).
Более правдоподобно выглядит гипотеза Р.-Й. Лили, согласно которой славян расселили в
феме Опсикион, однако и она основывается лишь на предположениях и аналогии с
последующими переселениями [530, с. 237]. О походе Константа на склавинии см.: 196, с.
46; 185, т. 121, с. 831-834. 12 Епископ Гордосервона поставил свою подпись под актами
VI Вселенского собора в Константинополе (680-681); вслед за этим Гордосервон
упоминается в Епифания Кипрского. Вторая часть названия может быть связана с
этнонимом <сербы> [379, с. 58-59; 341, с. 139; 378, с. 57]. Вполне логичным выглядит
замечание Г.Острогорского о том, что Гордосервон был основан не позже середины
VII в., так как в 680 году в нем уже был епископ [378, с. 57]. Славяне, тем самым, были
переселены в Вифинию около середины VII в. Заметим, что некоторые исследователи
сомневаются в правомерности увязки названия Гордосервон с сербами [428, с. 78, прим. 1]
или вовсе отвергают эту идею [449, с. 30], но аргументированного обоснования своего
скептицизма они не приводят.
" Лили основывается на аналогии с событиями VI в., когда император Маврикий
переселил тридцать тысяч армян на Кипр; с ними переехали тридцать тысяч их семей.
14 Если отвергнуть такую трактовку, останется лишь предполагать, что пятитысячный
славянский отряд был частью высланной против 'Абд ар-Рахмана византийской армии и
перешел на сторону мусульман в ходе боевых действий. Источники, однако, не упоминают
ни о каком сражении в открытом поле.
15 Угрозы арабского вторжения на тот момент не существовало, так как между Византией
и Арабским халифатом был заключен мир.
'* Даты даются только у Феофана.
17 Локализация места сражения вызвала дискуссию ученых. Долгое время господствовала
точка зрения, согласно которой битва произошла в Киликии (см., напр.: 620, с. 431). К
пересмотру этого положения впервые призвал Э.У. Брукс, заметивший, что Мухаммад Ибн
Марван, наместник Месопотамии и Армении, командовавший в сражении
мусульманскими войсками, вряд ли вторгся бы в Киликию, ибо у него была иная зона
действий. В то же время, отвергнув прежнюю точку зрения, Брукс не мог определить, о
каком Севастополе идет речь, и колебался между двумя идентификациями - Сулу-сарай в
Турции или неизвестный Севастополь, упомянутый в <Новеллах> Юстиниана I [422, с.
154-156]. Неопределенность была окончательно снята только в 1952 г., когда А.Марик
показал, что Севастополь, упомянутый в <Новеллах>, - Севастополь-Диоскуриада, нынешний Сухуми. Сражение между войсками Юстиниана и арабами не могло,
разумеется, произойти около Сухуми, так как это место слишком удалено от вероятного
театра военных действий. Констатировав этот факт, Марик пришел к заключению, что
проблема, стоявшая перед Бруксом, - следствие недоразумения, а Севастополь может быть
отождествлен только с нынешним Сулу-сараем [539, с. 350-353]. В настоящее время эта
идентификация принимается всеми учеными (см., напр.: 571, с. 162; 595, т. 5, с. 35; 449, с.
225-229).
18 Место предполагаемой казни славян Феофан называет Леукатэ, Кедрен - Леукактэ;
правильнее у Кедрена [362, с. 249]. Название Леу-кактэ следует интерпретировать как
<белая скала>.
" Эта точка зрения широко распространена в болгарской исторической литературе (см., напр.: 348, т. 1, ч. 1, с. 160-161, с. 161, прим. 1; 415, с. 228-229; 425, с. 76); она оказала
большое влияние и на позицию Х.Диттена, который долгое время придерживался ее [446, с. 87- 88; 448, с. 95; ср.: 529, с. 11].
м Так, Т.Левицкий, Р.-Й. Лили и Г.Г. Литаврин продолжали считать Небула славянским
вельможей [525, с. 477; 530, с. 238, прим. 137; 368, с. 41 соотв.].
21 СтрактовкоЙ Малингудиса согласился Х.Диттен, который ранее, как показано выше, придерживался <протоболгарской> интерпретации имени Небула [449, с. 368].
22 В Небуле Зайбт видит славянского вождя, который к моменту начала похода против
арабов уже некоторое время прослужил в византийских войсках и пользовался доверием
Юстиниана.
" На известиях Феофана и Никифора основывались обычно дореволюционные русские
исследователи, стремившиеся подчеркнуть многолюдность славянских колоний в Малой
Азии. Действительно, если предположить, что славянская колония могла выставить