сосредоточить всю власть в своих руках. Однако для того чтобы приводить свои решения в
исполнение, ал-Махди, разумеется, нужны были абсолютно преданные ему люди. Но
людей не хватало. Даже на берберов-кутама после мятежей, последовавших за убийством
Абу 'Абдуллаха Шиита, полностью полагаться было нельзя. Ал-Махди оставил на службе
многих аглабидских чиновников [442, с. 127], создал гвардию из негров и румийцев [300, с. 303; 310, с. 65; 312, с. 51]. Использовал он, разумеется, и дворцовых слуг, в частности
сакалиба. Чуждые и местному населению, и берберам-кутама, они были всецело преданы
халифу. Заметим, что сакалиба, служа во дворце, были постоянно на виду у ал-Махди, и он
имел возможность лично проверить их способности и деловые качества, убедиться в их
искренности и преданности. Первоначально ал-Махди, видимо, давал дворцовым слугам
разовые поручения, затем стал назначать их на посты в войске и администрации, а также
на флоте.
Назначение спуг-сакалиба на различные посты за пределами дворца практиковалось и в
последующие годы. Довольно важным этапом в этом отношении стало участие сакалиба в
борьбе против восстания
Махлада Ибн Кайдада (Абу Йазида) в 944-947 гг. Уже на начальном этапе войны двое
слут-саклаби, Бушра и Майсур, командовали высланными против повстанцев войсками. В
августе-сентябре 944 г. отряды Бушры и Майсура вышли из ал-Махдиййи. В начавшейся
вскоре борьбе Бушру и Майсура ждали разные судьбы. Бушра со своими войсками
занимал позиции возле Баджи и, когда отряды Абу Йазида приблизились, вступил с ними в
бой. Восставшие, однако, одержали победу, и Бушра отступил в Тунис, а затем в Сусу.
Закрепившись там, он смог разгромить крупный отряд восставших. Между ноябрем 944 и
началом февраля 945 г. Суса была взята сторонниками Абу Йазида; источники, к
сожалению, не сообщают, какую роль сыграл Бушра в этих событиях. Возможно, он еще
до этого ушел в ставку халифа; следующее по времени упоминание о нем относится к зу-
л-ка 'да 334 г.х. (4 июня - 2 июля 946 г.), когда он находился с новым халифом Исма'и-лом
ал-Мансуром (945-952) в Кайруане [311, с. 182]. 12 декабря 946 г. он принял участие в
сражении при Маккаре. В первой половине следующего года Бушра, судя по всему,
оставался с ал-Мансуром; 22 августа 947 г. он, вместе с другим спугой-саклаби -
Кайсаром, - был послан против отдельных отрядов мятежников18.
Менее удачливым полководцем оказался Майсур. Некоторое время он с войсками стоял
между ал-Махдиййей и Кайруаном. Когда Абу Йазид взял Кайруан, Майсур двинулся
против него. 2 ноября 944 г. Майсур проиграл решающее сражение и был убит берберами
из племени Бану Камлан, заключившими тайное соглашение с Абу Йазидом.
В рассказах источников о борьбе фатимидских халифов со сторонниками Абу Йазида
упоминаются и некоторые другие сакалиба. Саклаби Тарик сопровождал халифа ал-
Мансура, и тот, как мы знаем, остановился однажды в его палатке, когда в начале 335 г.х.
(2 августа 946 - 22 июля 947 г.) фатимидские войска вошли в земли берберов-санхаджа
[108, с. 29]. Впоследствии, видимо, в середине шавеала того же года (май 947) он вместе с
другим слутотл-саклаби, Васифом, был послан против крепости Кал'ат Шакир. Крепость
вскоре пала, после чего ал-Мансур вновь призвал к себе Тарика, а Васиф был послан
против Кал'ат 'Укар, которой ему также удалось овладеть [311, с. 244- 247]. Кайсар ас-
Саклаби взял Гадируан [108, с. 32; 311, с. 244], а затем вместе с другим слуг ой-саклаби, Шафи', принимал участие в осаде Кал'ат Кийана [311, с. 244]. По сообщению ал-Макризи
(1364-1442), под Кал'ат Кийана был и другой слуга-ся/отйбм, Хафиф[158,с. 156].
Следующее упоминание о нем относится к сафару 336 г.х. (22 августа - 22 сентября 947 г.), когда он вместе с другим слугой-саклаби, Масруром, привел ал-Мансуру подкрепления, набранные из берберов-кутама [158, с. 172; 108, с. 30]. Впоследствии Масрур сопровождал
ал-Мансура на пути в Тахерт и был назначен наместником этого города [158, с. 172]19.
До нас дошли весьма интересные сведения о том, откуда привезли Тарика и Кайсара. В
одном источнике конца X в. мы читаем, что при Исма'иле ал-Мансуре несколько слут-
сакалиба подверглись однажды наказанию; то были Кайсар, Музаффар, Тарик и другие
сакалиба из Булгара [290, с. 41]20. Первое побуждение, конечно, - видеть в этих людях
невольников из Волжской Булгарии, но такую трактовку нельзя считать единственно
возможной. Писавший в середине X в. ал-Истахри, как отмечалось выше (см.: часть I, гл.
2), называл Дунайскую Болгарию Булгар ад-Дахши. Применение названия Булгар к
Дунайской Болгарии можно встретить и у других авторов [310, с. 123, 142, 143, 148, 205,206; 248, т. 7, с. 423; 271, т. 4, с. 118]. Отождествление Булгара этого фрагмента с
Дунайской Болгарией представляется более вероятным. Прежде всего, рабы с Балканского
полуострова поставлялись в Африку (об этом см.: часть III, гл. 1), тогда как невольникам
из Волжской Булгарии для того, чтобы попасть в Магриб, надо было проделать намного
более долгий путь и, наверное, не раз сменить владельцев. К тому же, сами дунайские
болгары, как отмечалось выше, пытались наладить контакты с Фатимидами21. Поэтому
более вероятно, что Тарик, Кайсар и Музаффар были невольниками из Дунайской
Болгарии, хотя нельзя, конечно, безоговорочно отвергать и возможность альтернативной
трактовки.
Наряду с сакалиба, упомянутыми выше, в рассказах источников упоминается и еще один
слуга, сведения о котором не вполне ясны, а иногда даже противоречивы. Ибн Хаммад
(1150-1230) и ал-Макризи именуют его М.дам (видимо, Мудам) [108, с. 23; 148, с. 153, 173], Ибн ал-Асир - М.зам [248, т. 7, с. 199]", Ибн Халдун - М.рам [277, т. 4, с. 44], а у
Идриса мы видим форму Кидам, которую Ф.Дашрауи интерпретирует как Кудам [311, с.
177, 203, 215, 261, 291; 442, с. 191]гз. Есть затруднения и в определении нисбы. И.Грбек, писавший в начале 50-х гг., считал, что варианты сикилли и саклаби одинаково возможны
[491, с. 555]; следует оценить его прозорливость, поскольку на тот момент были
опубликованы только труды Ибн Хаммада, Ибн ал-Асира и Ибн Халдуна, из которых
первый вообще не указывает нисбу, а остальные пишут сикилли. Между тем в
последующие годы были изданы и другие важные источники - <Большая следующая
история> (<Ат-Тарих ал-Кабир ал-Мукаффа>) ал-Макризи и <Наилучшие известия> (<'Уйун ал-Ахбар>) Идриса, где об интересующем нас слуге также заходит речь. Ал-
Макризи пишет саклаби, а Идрис - саклаби с долгим вторым алифом, что исключает
возможность путаницы. Но открытие новых источников отнюдь не снимает проблемы:
написание саклаби встречается в трудах более поздних авторов.
Обычное предпочтение более ранних источников в данном случае не совсем оправданно.
Трактаты Ибн ал-Асира и Ибн Халдуна так же компилятивны, как и сочинения ал-
Макризи и Идриса, и основной вопрос состоит скорее в том, кто имел в своем
распоряжении лучшие источники. В этом отношении предпочтение следует, кажется,
отдать ал-Макризи и Идрису. Как показывают данные выше ссылки, Ибн ал-Асир и Ибн
Халдун упоминают о слуге лишь по разу, причем последний явно ошибается, считая, что в
335 г.х. (2 августа 946 - 22 июля 947 г.) М.рам был назначен наместником ал-Махдиййи.
Это утверждение противоречит и данным других источников24, и логике, так как ал-
Мансур назначил слугу наместником, когда покидал Кайруан, и, следовательно, должен