616
Этот фрагмент целиком дублируется в Итивуттаке 3.42
617
Согласно Комментарию, воззрение о существовании (бхава-диттхи) – это этернализм (сассата-диттхи). Воззрение о несуществовании (вибхава-диттхи) – это аннигиляционизм (уччхеда-диттхи). Этот отрывок показывает, что беспредметное сосредоточение устраняет не только три вида неблагих мыслей, но и эти два воззрения.
618
Комментарий приписывает события этой сутты к моменту известной ссоры монахов в Косамби. После того, как Будда безуспешно пытался помирить противоборствующие стороны, он решил отправиться в путешествие в одиночку.
619
Комментарий: "Жители Парилейяки построили для Благословенного залу из листвы в охраняемой роще рядом с городом. Там росло саловое дерево удачи (бхадда). Благословенный жил под этим деревом рядом с этой травяной хижиной". Комментарий также поясняет, что здесь ему прислуживал большой слон.
620
Согласно Комментарию, эти монахи прибыли недавно и не были замешаны в ссоре.
621
Скорее всего это воззрение из древних Вед. Любопытно, что комментарий никак не проясняет этот фрагмент.
622
См. примечание в СН 22.55
623
По мнению Бхиккху Бодхи, данный метод расспросов в отношении разносторонних учений как раз-таки и излагается ниже в сутте.
624
Данная сутта идентична МН 109, за исключением того, что в последней нет этого небольшого стихотворения о содержимом сутты, а вместо него идёт фрагмент о том, что 60 монахов после прослушивания сутты достигли арахантства. Прим. переводчика (SV): Очевидно, этот стих был добавлен редакторами Канона для более лёгкого запоминания текста.
625
Пунна Мантанипутта был признан лучшим "проповедником" Дхаммы среди всех монахов. Ананда в конце этого наставления постиг Дхамму, т.е. стал вступившим в поток.
626
Позиция этого монаха не совпадает с аннигиляционистической, поскольку он не считает, что все существа уничтожаются после смерти. Похоже, у него было этерналистическое воззрение в отношении непросветлённых существ (поскольку у них есть вечное "я" которое перерождается), и аннигиляционистическое воззрение в отношении араханта (поскольку "я" араханта полностью уничтожается в момент смерти). Комментарий: "Если бы у него была идея "Формации возникают и исчезают – и просто прекращается процесс формаций" – то это не было бы воззрением (диттхигата), но знанием, в соответствии с Учением. Но поскольку он думал: "Существо уничтожается и разрушается" – то это становится воззрением".
627
Имеется в виду полностью трансцендентный Татхагата, не имеющий сущностной связи с 5 совокупностями.
628
Прим. переводчика (SV): Здесь (и в диалоге выше) идёт речь о некоей вечной и постоянной сущности Татхагаты, атмане, который, как считал Ямака, якобы реально существует и уничтожается после смерти (в момент париниббаны). Все эти вопросы, который задаёт Достопочтенный Сарипутта, направлены на то, чтобы показать ошибочность этой идеи, которой придерживается Ямака. Аналогичный анализ идёт в следующей сутте (СН 22.86), где подобного неправильного воззрения придерживается монах Анурадха и считает, что, якобы, вечная сущность Татхагаты реально существует, но её очень трудно описать и потому это, якобы, нужно делать вне рамок четырёх стандартных категоричных ответов. Будда аналогичным образом, проводя анализ, указывает на ошибочность его идеи. .
629
То есть достиг вступления в поток.
630
Прим. переводчика (SV): То есть, иными словами, после смерти араханта уничтожается не его, якобы существующая, вечная сущность, атман – а всего лишь набор безличностных элементов – пять совокупностей, которые и составляют живое существо.
631
Согласно Комментарию, беспечный домохозяин в этом примере – это необученный заурядный человек, а убийца – это пять совокупностей.
632
Т.е. он достиг арахантства.