я, замедляется, когда говорят об искажении пространства-времени, расширении пространства, замедлении времени в современной физике Эйнштейна? Искажаются, расширяются, замедляются в головах математиков их абстрактные теории. К природе СТО и ОТО Эйнштейна не имеют никакого отношения. @postavka-yn6hm: Любой наблюдаемый эффект можно объяснять разными моделями, можно сказать что овал - это растянутый круг, а можно, - что обрезанный прямоугольник. Если мы используем одну модель, это не означает что вторая не верна. Более того, тот кто сможет на базе неизвестной ранее модели получить новые эффекты, создать новые технологии, которые не удается получить из широко применяемых моделей, тот и преуспеет @postavka-yn6hm: возможно никто не стал этого делать, потому что вы игнорируете аргументы оппонента и оскорбительно пишете в его отношении про раздувание щечек... @user-oj1yz4vx9z: "игнорируете аргументы оппонента"... - это вы про что, про "обрезанный прямоугольник"? Или про "новые технологии"? Новые технологии получения нобелевских премий? Зафиксировать чувствительными приборами тарахтенье трактора "Беларусь" в соседней деревне и выдать его за гравитационные волны? Какие такие "новые технологии" дали СТО, ОТО, большой взрыв, расширение пространства и остальная бредятина современной физики? Подгонкой коэффициентов уравнения высосанного из пальца якобы объяснить прецессии орбиты Меркурия? У Никулина есть анекдот: Какое сегодня число? Шестое? Шестью шесть - тридцать восемь и нас двое, итого 41...41 секунда за сто лет - вот вам точное отклонение орбиты Меркурия... Все это общие слова. Перед вами одно из моих конкретных опровержений СТО Эйнштейна, вы можете конкретно поставить его под сомнение "не раздувая щечки с умным видом"? Если у вас нет конкретных аргументов, о чем говорить... _______ Еще немного по поводу и физики. Трамп во время покушения повернул голову именно в тот момент, когда был в него произведен выстрел. И так в месте прохождения пули вместо его виска образовался профиль его уха. Такое событие крайне маловероятно, но именно оно и произошло. Такие уникальные события постоянно происходят в стенах казино. Ранение Трампа выглядит как еще одно подтверждение моего довода, что теория вероятности и математическая статистика – вовсе не науки, а дристня, там нет законов, они все на воде писаны, о чем я поведал в своем опровержении того, что мюоны якобы в своем быстром движении проявляют замедление времени. Малая вероятность события вовсе не означает, что оно не происходит. Оно-то как раз рано или поздно, но происходит, особенно в ненужный момент. Немцы, например, хорошо это усвоили и отказались от эксплуатации атомных электростанций вопреки заверениям физиков, что взрыв атомного реактора – событие крайне маловероятное. А другие физики-атомщики, верящие в математическую статистику как науку, будут ждать следующей атомной катастрофы и дождутся обязательно. _____ Тут один дядя, представитель, видимо, ученой братии по поводу моего опровержения СТО решил прочесть мне лекцию о том, как и почему Эйнштейн создавал эту лживую свою СТО. Лекция длинная, страницы две текста, желающие могут прочесть ее как ответ на мой комментарий к ролику «Специальная теория относительности. Одна…» в ютубе. Зачем тот дядя все это написал для меня, или не для меня, не очень понятно. Ничего нового для меня там нет. Но логика его такова: мол, всякая теория строится на постулатах. Ну, вот Эйнштейн выбрал такие постулаты, мол, неважно какие два выбрал, мол, в них надо просто верить, и все дела, и никаких гвоздей. Дальше Эйнштейн построил свою теорию, и она оказалась, мол, жизнеспособной (жизнеспособности то, кстати, никакой нет, на воде она писана). В общем, та же самая песенка. Как раз то, что я говорю: современная физика Эйнштейна – ЭТО РЕЛИГИЯ, В КОТОРУЮ НАДО ПРОСТО ВЕРИТЬ. Привожу также небольшой отрывок из его доводов: « …Я вас очень удивлю: законы Ньютона - это тоже постулаты. Они ниоткуда не выводятся, в них предлагают "просто поверить". Недаром Ньютон назвал свой труд "математические начала философии природы". Он именно так и строил свою механику как математику: предложил постулаты и из них все выводил. Ваша проблема в том, что вы не понимаете, что постулат (аксиома) - не всегда абсолютная истина. Например, ньютоновский постулат о равномерном и прямолинейном движении в отсутствии внешних сил был бы с возмущением отвергнут человеком времен Аристотеля: как же так, ослик не тянет - тележка не едет!» _____ Вот какая откровенная глупость и вот что я ему ответил: 1) Постулат не должен противоречить здравому смыслу, что наблюдается в отношении второго постулата СТО, и что я доказал в своем опровержение СТО. Постулат в науке принимается тогда, когда есть НЕДОКАЗУЕМАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ суждения. В СТО Эйнштейна в качестве постулата принята доказанная бредятина. Доказанная мной. Бредовые постулаты – нонсенс, принимаемый жуликами, типа Эйнштейна. На основании постулатов перешагивающих через здравый смысл можно таких бредовых теорий нагородить – не сможете перелезть. 2) Если Ньютон и называл свои законы движения постулатами (в чем я сильно сомневаюсь), то он ошибался. Я думаю, свои законы движения Ньютон получил простым измерением результатов экспериментов. Но сообщаю вам для вашего удовольствия, что я, лично я, вывел законы движения Ньютона из закона тяготения того же Ньютона (см. мое сообщение СЕНСАЦИЯ). Я показал, что законы движения Ньютона являются простым следствием закона всемирного тяготения в механике и соответствующих линейных законов электродинамики (что тоже вполне доказуемо). Кстати, там же я показал, что инертная и гравитационная массы равны, эквивалентны, и это не требует экспериментального доказательства, что тужится осуществить современная глупая физика. Эти болваны неимоверными усилиями доказали равенство уже, кажется, до пятого знака. А вот первый постулат Эйнштейна о том, что гравитация эквивалентна инерции, так же как и второй постулат противоречит здравому смыслу. Из того, что два разных явления природы в некоторых случаях проявляют себя одинаково, не следует их эквивалентность. Например, одна и та же сила воздействия может быть вызвана либо гравитацией, либо электромагнетизмом, из этого не следует, что эти явления эквивалентны. А вот СТО Эйнштейна из того, что человек в закрытом лифте не может различать инертность и гравитацию, объявила, и современная физика в это ВЕРИТ, что эти два явления эквивалентны – это и есть первый постулат СТО. И это есть чушь собачья. Далее. Из уравнения тяготения Ньютона следует равенство инерциальной и гравитационной масс (как я показал), нет нужды в постулате. А вот пресловутое нелинейное уравнение гравитационного поля Эйнштейна противоречит этому равенству (потому что нелинейное), и поэтому оно у Эйнштейна введено в виде постулата. Введение двух противоречащих друг другу постулата и уравнения - не бредятина ли? …. Ну, под конец… один товарищ мне вопрос задал, мимо которого нельзя пройти: - Вот вы опровергли бредовые теории современной физики, и что? И что из этого? - Действительно, это вопрос. И действительно, кому нужна истина, когда всех интересует только одно – БАБЛО!!! У меня на этот вопрос ответ очень простой: Я понимаю, что мне не дано что-либо изменить. Я человек маленький и не стремлюсь стать большим. Но…я один, человек маленький, доказал что все эти кандидаты, доктора, академики, институты физические еще меньше меня. Они ниже плинтуса. И в этом я вижу одно из своих УДОВОЛЬСТВИЙ.