ивная печатная машинка и несколько брошюр по экономике других авторов. Печатное устройство, кстати, гражданину СССР формально иметь запрещалось по суровому советскому закону, принятому в начале существования той страны, и при желании чиновника могло быть использовано для наказания лишением свободы. Интересно было наблюдать, как эти двое делали свою монографию. С утра после завтрака они вместе со всеми отправлялись на пляж, а после обеда, в самую жару, они садились не писать, а именно делать монографию. Создание книжки заключалось в следующем: Ножницами они резали те брошюры на отдельные абзацы, отдельные фразы, в общем, на отдельные куски текста. Затем они склеивали их в новом, другом, ведомом им, порядке. Перепечатывали полученную солянку в новом контексте и вот она, новая глава будущей книги готова. Скорость поразительная, три-четыре дня на главу книги. Иногда у них возникали небольшие непродолжительные споры по порядку расположения материала. Но «равенство и братство» советских людей позволяло преодолевать и не такие трудности!!! А высокий профессионализм, завидный энтузиазм и требовательность к своему высокому званию советского ученого брали верх, не позволяя впасть в уныние и мелкие склоки. Горение на стезе продвижения к истине в такой многотрудной области как экономика…В общем, суетливая возня советских кандидатов в доктора внесла большой вклад в советскую экономическую науку и имела большое народнохозяйственное значение. Сотни институтов с тысячами таких «ученых», составлявших самую многочисленную в мире академическую армию, были гордостью СССР. Страна знала и ценила своих героев!!! Да, были, видимо, и талантливые ученые, и какие-то достижения были. Но главное достижение советской науки, ее сила были в той народнохозяйственной пользе, которую она приносила, в количестве публикаций, количестве ссылок, монографий и статей и т.д. и т.п. Несметное множество публикаций, многие оставались просто не прочитанными. Весь мир, раскрыв рот, удивлялся высокой продуктивностью советской науки. До сих пор удивительно, как не трудно было тогда советскому человеку стать ученым и приносить пользу народному хозяйству. Это был очень почетный путь советского человека. Покупка степеней, званий, положения, титулов, должностей было очень не простым делом, очень тонким и деликатным. Но все держалось на личных связях, все распределялось по блату, по знакомствам, и научные степен тоже. Высокая конкуренция в научных кругах осложняла продвижение идей, продвигались люди. Великолепный образ советского ученого можно найти и в шикарном фильме Н Михалкова «Без свидетелей». Оказывается, есть такой фильм. «Председатель колхоза» и «маршал Жуков» в исполнении М Ульянова в подметки не годятся воплощению его в настоящего Советского ученого с большой буквы. Просто «шоколадный» советский ученый в исполнении мастера. И. Купченко великолепно смотрится с Янковским, с Далем, и даже с Солонициным. Но с таким Ульяновым – это просто шик-блеск-тру-ля-ля... Но кто же мог предвидеть такой бесславный крах коммунизма. Когда нас, советских ученых, выбросили на улицу за ненадобностью и паразитарность, когда нам пришлось переквалифицироваться в официантов, таксистов и швейцаров, вот тогда мы вспомнили о прелестях советской жизни и запели о ностальгии. «Эх, хорошо в стране советской жить! Эх, хорошо страной любимым быть!…» Великая мечта – идея «подпирать грязными ногами чувал» лежа на печи вечно жива в нашем соотечественнике. «А, Достоевский, русская идея…» Меня лично в то время интересовало открытие новых земель и представление доказательств этого. Спор между Р. Пири и Ф. Куком о первенстве в открытии Северного полюса сводился к достоверности тех доказательств, которые они представили. А доказательствами были их наблюдения записанные в дневники. Например, автор книги «Большой гвоздь» усомнился в достижении полюса Р. Пири на том основании, что тот не представил черновик его наблюдений в комиссию Конгресса США. Вот и я в промежутках между загоранием, купанием, танцами и ночными приключениями собрал рюкзак с «оборудованием», состоящим из блокнота, компаса и термометра. Собрал запас «провианта» в виде буханки хлеба и пары банок тушенки. Утвердил «экипировку» в виде кедов, джинсов и куртки на случай холода в горах. «Нанял», вернее уговорил пойти со мной «шерпа», подростка из отдыхающих. В общем, все приготовил, как полагается, по «законам географических открытий». Отправились рано утром, на рассвете, по дороге делали «промежуточные стоянки», во время которых я тщательно, скрупулезно делал измерения своими приборами, вносил результаты измерений в «журнал наблюдений» — блокнот, составлял карты, обозначал на них географические объекты и давал им мои названия. Конечной целью был назначен самый высокий пик, видимый из пансионата, я назвал его пиком «Тамары». К ночи мы действительно подошли к намеченной цели, к вершине. Любуясь оттуда великолепием ночного, а затем утреннего вида озера в окружении гор, мы едва не окоченели от холода, но дождались рассвета. С рассветом поднялись на самую вершину пика «Тамара», оставили там, в небольшом конусе из камней, записку с нашими именами и координатами места. В общем, сделали все, как полагается, и спустились в лоно цивилизации. Книга на многое может вдохновить человека. Вообще, Иссык-Куль — прекрасное место для отдыха и приключений. Конечно, по великолепию и величию природы его не сравнить с побережьем Черного моря или Адриатического, например. Но здесь свои особенности, свой неповторимый климат, своя экзотика. В первый раз на Иссык-Куль меня привезли в трехлетнем возрасте. Озеро было полно жизни. Мне хорошо помнится, как у берега в воде можно было увидеть тучи мальков, над водой кружили тучи стрекоз, комаров и других насекомых. В последнюю поездку, лет десять назад, из живых существ видел только людей и баранов. Анекдот в тему: — Послушайте, почему ваши бараны остановились и уставились? Ведь, ворота старые? — Ну, бараны то новые! За десять дней купания и ныряния, (всегда ныряю с открытыми глазами) видел всего лишь одного малька, сиротливо мыкающегося вдоль берега в поисках хоть какой то компании. Да, пришла цивилизация и озеро помертвело. Она, цивилизация, убивает жизнь, и природа ей за это мстит. Присвоив себе право на покорение природы и ее истребление, человечество, подписало себе приговор. Пока цивилизация была частью природы, природа ее терпела. Но человек назвал себя хозяином природы, и она его уничтожит. Природа победит бабло! И правильно сделает. Боремся за рождаемость, за освоение природных ресурсов. Родился восьмимиллиардный житель Земли, стимулируем рост потребления. Каждому сытую жизнь, каждому свободу передвижения, каждому автомобиль, интернет, гаджет. Ура!!! А кирдык не хотите? А кирдык вам не хотите? Людям, всем людям кирдык не хотите ли? А утонуть в собственном дерьме не желаете ли? А то, пожалуйте бриться, госпожа цивилизация… Нет предела человеческой глупости. _____ В передаче Н. Михалкова «Бесогон» под названием «Рельсы для Анны Карениной» речь шла о войне с Наполеоном 1812 года. Главная суть ее в том, что хотя французам и отдана была Москва, но силы, армия российские были сохранены. Было поражение в битве, но мудрость российских полководцев привела к победе в войне. Бонапарт, потрясенный пожаром в Москве, посрамлен, разбит и в конечном итоге уничтожен. Ну, и наконец, самое главное — это аналогия с нынешней ситуацией между Россией Европой. Мол, мы временно отступаем, но победа будет за нами. Ну, что ж, все вроде вполне верно, разумно и не вызывает споров. Не считая, конечно, огромных потерь и разочарования миллионов людей. Хорошо бы было, если бы так и случилось, насчет победы. Но есть небольшое дополнение. Лично я не специалист по войнам вообще и по русско-французской в частности. Но когда то читал книжку знаменитого российского историка, большого специалиста по Наполеону Е. В. Тарле. Там красиво и ярко описаны блистательные победы Бонапарта во множестве сражений, упоминаются и причины похода Наполеона на Россию. А именно, Франция вела экономическую войну с Англией, пыталась экономической блокадой покончить с мировым лидерством Юнайтед таки Киндомом. А Россия, взяв на себя обязательства по блокаде, тем не менее, нарушала ее, продолжая торговать с Великобританией. Вопрос — стоила ли выгодная торговля пенькой и мочалом с Англией тех несчастий, которая принесла победа над «корсиканским чудовищем» российскому народу? А если бы Александр первый выполнял условия блокады, не было ли это гораздо выгодней и полезней для России? Тогда не было бы разрушительной войны. Хоть и победили, но, сколько людей положили, да городов сожгли. Да и Англия, теперешний главный враг и злодей для России, небось тогда стала бы и теперь была бы слабее. Амбиций у нее было бы поменьше. В общем, в любом деле, в любом вопросе всегда можно найти вторую, а то и третью сторону, было бы желание. Например, французы могли бы войну России с Наполеоном считать оправданием дуэли Дантеса с Пушкиным. Мол, вы нам Бонапарта угробили, а мы вам за то Пушкина грохнули.