Глава 14. Продолжение главы 15.
14. Продолжение 15-й главы.
___ Вот иногда смотришь какой-нибудь советский фильм и невольно ловишь себя на мысли – этого актера уже нет, того нет. Да практически никого уже нет. А актрисы? И эта жива, и та. Да практически все живы. И почему женщины не просто, а значительно дольше живут? Ну, ладно, есть простой ответ. Мужчины пьют, курят, гуляют, растрачивают себя без оглядки, экспериментируют, и лезут на рожон. Некоторые просто погибают по глупости. Или от глупости. И что же это получается, что мужчины глупее женщин? Не слишком ли это простой ответ? Может, за этим явлением стоит какой-то биологический смысл? Ведь, природа, она очень мудро устроена, в ней все рационально. И что же тогда получается, что мужчин природа создала целенаправленно глупее женщин? Для того, чтобы…Стоп, не природа создала, а просто так в природе естественно получается. Не природа же заложила в мужчину программу оплодотворить как можно больше самок? Так просто получилось. Кому то надо было оплодотворять, их назвали мужчинами. А кому-то надо было заботиться о потомстве. Оплодотворять, конечно, значительно проще, ничего мудреного. Не мне объяснять, как это делается. Заботиться о потомстве сложнее, на порядок сложнее. В самой жизни обстоятельств, ситуаций, решений связанных с взращиванием потомства куда как больше, чем связанных с оплодотворением самок. Может, поэтому женщины умнее или, скажем, мудрее мужчин. Да это тоже еще вопрос, кто умнее? В конце концов, все, что создано человеком, все его, так называемые, достижения – это продукт выработанный мужчинами. Пароход, самолет, интернет, все это придумали и создали мужчины. Ну, им забот о потомстве меньше чем женщине, вот они и сидят, выдумывают. Так что, кто умнее не очевидно. Так как же все-таки правильно сказать, заложила природа или обстоятельства привели к тому, что мужчины живут меньше и женщины мудрее, ну или осторожнее, бережнее относятся к жизни? Если заложила природа, то, как говорится, никуда не денешься, пожалуйте бриться. Например, если мужчина – сиди, выдумывай пароход, но проживешь меньше. А если ты женщина, будешь, будешь заботиться о потомстве. Зато проживешь на десяток лет дольше. А если «обстоятельства приводят к тому» и ничего не заложено, значит, можно выбирать. Хочешь выдумывать пароход – будь мужчиной, хочешь заботиться о потомстве – будь женщиной. А значит, вот о чем спор – есть ли у человека право выбора. Одна половина цивилизации говорит, что такое право у человека есть и дает ему такое право, другая половина утверждает, что такого права нет. Заложено природой, и ни каких гвоздей. Вообще, понятие «заложено природой» звучит примерно как «создано богом», если под природой понимать бога. Тогда получается, что возможность менять пол – это значит вмешиваться в «божий промысел». И это почти то же самое, что право женщины делать аборт. Ведь, делать аборт – это тоже значит вмешиваться в «божий промысел». Получается, что понятия «делать аборт» и «выбирать пол» стоят на одном уровне нравственности. С позиции нравственности понятия равноценны, но мне представляются, что эти понятия далеко не равноценными. Значит, имеем дефект нравственности. Женщина вроде имеет право на аборт, ну так принято считать. А вот менять пол, конечно, глупо, тем более в детстве. Вот в зрелом возрасте…Сексуальные фантазии, да просто любопытство, желание познать что-то новое непривычное манит выяснить «что же они чувствуют в этот момент». Любопытство может далеко завести, конечно, если нет нормальных безусловных рефлексов обобществленных в инстинкты. Здесь возникает непреодолимый барьер. А инстинкт, он что? Мы говорим, что он заложен в человека. Значит, природа закладывает в человека инстинкты. А значит, мужскую или женскую суть человека закладывает в него природа, никуда от этого не деться. А значить, «шастать по бабам» для мужчины заложено природой. Слушайте, а может, женщины живут дольше в компенсацию того, что мужчины их имеют? Впрочем, иногда встречаются женщины такие, что у мужчины возникает ощущение, что его имеют. И что интересно, это ни сколько не унизительно. Больше того, иногда это приятно. Возможно, что и женщинам нравится, что их имеют. Да и вообще, это обоюдное, двухстороннее понятие, мужчины имеют женщин, женщины имеют мужчин. Видимо, здесь дело в другом. Дело в социальном неравенстве. Социальное неравенство, иногда это очень тонкое нарушение равновесия. Но одно ясно, что кто любит, того имеют. И любят чаще те, кто стоит на более низкой социальной ступени. Их имеют, и вот именно тогда возникает оттенок неравноценности отношений. Природа обиды на то, что тебя имеют, носит социальный характер. Дело в том, что женщины гораздо чаще вступают в отношения по любви, т.е. в грусть-тоске по несбыточному. А мужчины вступают просто по своей программе «шастать по бабам». Вот и получается, что мужчины в большей степени, ну или, скажем, чаще имеют женщин. Тогда получается, если бы мужчины вступали в отношения только по любви, они бы и жили подольше. Ерунда какая то…Вообще, мужчины, женщины, тараки-мараки, заморочил ты мне голову…Ты мне лучше вот что скажи – почему многие люди с возрастом замыкаются в себе? Молчат как надутые индюки, придают своему образу важности, солидности и перестают радоваться жизни? Они что, набивают себе цену или так сильно умнеют? - Да нет, они просто становя