ретья — поиск и овладение самкой для продления рода, заложенное в данного индивида его биологической сутью. Эти три составные части, каждая из них, многотрудны, сопряжены с риском и одинаково важны. Однажды доисторический обезьян, видимо, случайно обнаружил возможность без самки получать сексуальное удовлетворение. Тогда, не тратя времени на поиск и завоевание той самки, он смог полежать спокойно, и, наконец, раскинуть мозгами на тему, как снискать хлеб насущный. Эта возможность обдумать происходящее и стала отправной точкой к появлению орудий труда, навыков в поимке животных, переходу к вертикальному образу жизни, и так далее, и так далее. Да, ходил себе по земле обезьян или прыгал по деревьям, попался ему банан или апельсин — съел. Полежал, поспал, отдохнул, догнал самку, совокупился и пошел дальше в поисках банана. И вот однажды, съев банан и отдохнув, он самоудовлетворился. За самкой бежать нет нужды. Полежал лишний часок, пока еще сыт и подумал: «…а почему бы мне не выкопать яму и не загнать туда мамонта. Это ж сколько у меня тогда будет мяса. А будет мясо, будут и самки…". Ну, может тогда это была и не мысль в нашем теперешнем понимании, а только такой, как бы интуитивный порыв в нужном направлении. Но, так или иначе, можно предположить, что, возможно, это была первая мысль первого прототипа человека. И так, благодаря онанизму, возник «хомо сапиенс». Возникает еще вопрос — а не могла ли быть на месте представленного здесь самца доисторического обезьяна его самка? Ответ на него прост и ясен — нет, не могла, потому как биологическая программа, заложенная в самку, предусматривает выбрать подходящего самца, родить потомство, вскормить его и научить навыкам жизнедеятельности. В то время как биологическая программа самца заключается в том, чтобы оплодотворить как можно больше самок. Поэтому либидо самца значительно сильнее, чем у самки и только у самца доисторического обезьяна могла возникнуть возможность прихода к онанизму и образованию «человека думающего». А кстати, современным женщинам вряд ли стоит обижаться на измены их мужей, ничего не поделаешь, они не виноваты, их природа в том, чтобы оплодотворять, оплодотворять всех попадающихся на их пути самок. Есть возражение, мол, ведь есть, существуют мужчины-однолюбы, более того известно (а статистика знает все), что процентный состав таких мужчин определяется цифрой 10. Да, и это страховочный состав биологического вида «человек» на случаи венерических эпидемий. Вот если бы спид возник не в двадцатом веке, а, скажем, в восемнадцатом, все кобели рода человеческого вымерли бы, а однолюбы остались. Так природа, кстати, везде и во всем создает многообразие вариантов видов и поведений особей. Представленная здесь теория вполне согласуется с библейским писанием о том, что женщина, Ева, создана из ребра мужчины, Адама. _______ Какие будут ваши доказательства? Что это было? Как получилось? Он был положительный и у него были одни плюсы. — Очевидно, это был катод, и получился гидролиз. Товарищи граждане оппоненты, выдвигая эти вопросы, рассчитывают получить доказательную базу, подтверждение моей теории происхождения человека от обезьяны. Главным доказательством является следующее: если бы труд был фактором, обуславливающим происхождение человека от обезьяны, то почему, скажите мне, человек не мог произойти от коровы, скажем, или от лошади, или от свиньи, ну или уж совсем очевидно, от муравья? Ведь, всем животным в природе приходится очень потрудиться, чтобы добыть себе прокорм и обогрев, а муравей — он вообще эталон в трудолюбии? Тогда бы у нас были люди, произошедшие от коров, лошадей, муравьев или свиней, я извиняюсь. Но биоинженерия последних десятилетий точно доказала, что человеческий генотип имеет происхождение не только от одного вида животных, но даже от одного индивида. Он что, этот индивид, больше всех трудился? — бред… Несомненно, все обезьяны тех далеких времен трудились, и значит, у нас были бы люди произошедшие от разных обезьян, от шимпанзе, там, или от мартышек. Но нет, был только единственный индивид, Адам, по версии и биоинженерии и библии, положивший начало рода человеческого. Да, так вот, Адам и есть тот самый первый онанист, которому случайным образом привелось самоудовлетвориться где то там под пальмой в Африке, в центральной ее части, как было показано выше. Еще один аргумент — если теория происхождения человека трудом вполне допускает происхождение его, человека, от свиньи или муравья, то в моей теории именно обезьян мог стать прототипом человека именно потому, что только он лазил по деревьям и совершал обхватывающие движения ногами, что и привело к обнаружению возможности самоудовлетворения… О, это же наука, это же очень и очень… Вообще, наука…, вот говорят, красота спасет…, но наука, это и есть та красота, которая спасет этот мир. Скажем, в 18-м или 19-м веке какой-нибудь Бойль-Мариот или Гей-Люссак, посвятив всю свою жизнь какому-нибудь важному для науки вопросу, мог так и умереть, ничего не доказав, или ничего не открыв. Это были фанатики, борцы за истину, они стремились только к ней, они боролись не за деньги, не за звания. Потому и наука тогда была достоверной. За знания, за истинную науку не им платили, а они сами платили потом и кровью. А появились институты, академии, премии, Нобелевская, или Ленинская, так и наука стала абсолютно другой. Что стало главным в науке — не победа, а участие, деньги, звания, премии квартальные, нобелевские и всякие. Потому и истины теперь абсолютно гнилые. Вот вам типичный пример, свет, он одновременно и волна и частица, все слышали? Так решил кто там? Бор, Резерфорд или Эйнштейн. Это утверждение является абсолютным противоречием, это все одно, что сказать, что белое, оно есть черное. В 18-м веке ученые стали бы биться над разгадкой этого противоречия и «о, сколько чудных нам открытий готовит просвещенья дух…» А тут, ребята собрались: «А давайте просто верить в это. А, давайте». Все дела! И верят, сто лет все верят. Возможно, все с этого началось, возможно, и раньше, но современная физика — это что-то вроде религии, даже еще хуже. Набор абсолютно бредовых теорий, в которые они, псевдоученые, просто верят. Да что там, некоторые выдающиеся физики-теоретики, например, Хокинс (в кресле специальном сидел, паралитик, только глазами мог шевелить, и так только мог говорить) так прямо и говорили, что современная физика — это есть бред их воображения. Вот институт: деньги пришли, сели, потрындели, бабки распилили, премии раздали. Чужим нет, ни-ни, «ваши идеи противоречат современным представлениям науки…» Вот смотрите, у них континенты по Земле плавают, у них вся вселенная в спичечную головку была упакована, потом взорвалась 14,5 миллиардов лет назад, «…то у них собаки лают, то у них руины говорят…» Действительно, бред. Обоснование взрыва такое: есть гравитация. Если материя конечна, мол, то в зависимости от того достаточно ее или нет, возможны два варианта. Либо, если ее недостаточно, она всегда разбегается, и был старт разбегания, т. е. взрыв. Либо, если ее достаточно, она периодически должна сжиматься и опять начать разбегаться, т. е. взрываться. Здесь можно придумать десятки вариантов опровержения. Например, вселенная как вместилище материи и сама материя бесконечны. Или, например, что на разных масштабах вселенной притяжение действует по иным, чем всемирное тяготение Ньютона законам. Скажем, гравитационная постоянная, она постоянная на одних масштабах, меньших, чем солнечная система. А на `больших, она, может, начинает расти, в чем объяснение, к примеру, существования якобы темной материи. А на еще `больших, она, может, вообще обнуляется. Никто ж не проверял, т.е. не имеет возможности это проверить. Еще, например, существуют законы природы неизвестные пока науке. Утверждение о том, что пространство якобы расширяется можно легко опровергнуть (см. ниже). В противовес бредовой гипотезе о расширении пространства, мной еще в 2012 выдвинуто предположение, что время очень медленно, но замедляется (скажем точнее: абсолютное неизменное в своем ходе время замедляется по сравнению с очень медленно ускоряющимся всемирным ходом часов). При этом можно объяснить и красное смещение спектра далеких звезд, и плоскую структуру галактик и многие другие явления природы. Якобы реликтовое излучение на самом деле — это свет всех звезд, рассеянный (отраженный и поглощенный и вновь излученный) межзвездным веществом. Далее. Исторический возраст они определяют по углеродному распаду. Ха-ха, вот глупость то еще! Исходя из кем-то выдуманной догмы, что законы должны быть красивы, единообразны и симметричны, выдумали теорию струн и кучу всякой бредятины. Ну, это, разумеется, не касается прикладных наук, там любой дурак может все проверить. А в фундаментальных науках да, кланы, научные кланы правят балл и превратили ее, науку в религию. И все эти институты, все эти академии — это человеческая плесень на теле общества, на теле науки. Так что, прав был поэт — «…товарищи ученые, не сумневайтесь милые, мол, что у вас не ладится, ну там не тот аффект, мы мигом к вам заявимся, денечек покумекаем и выправим дефект…»