Захисниця закрила папку. Після чого відкрила її.
— Раджу визнати провину, – сказала. – Тоді можемо розраховувати на легшу міру…
— Визнати що? — перебив відьми́н.
— Коли суд запитає, чи визнаєш свою провину, відповідай ствердно. Визнання провини буде вважатися пом’якшуючою обставиною.
— Як же ти тоді збираєшся мене захищати?
Пані адвокатка закрила папку. Як віко труни.
— Ходімо. Суд чекає.
Суд чекав. Бо з залу суду якраз виводили попереднього правопорушника. Не надто радісного, як здалося Геральтові.
На стіні висів обсиджений мухами щит, на ньому виднівся герб Кераку, блакитний дельфін nageant. Під гербом стояв суддівський стіл. За ним засідало троє – худорлявий писар, блідуватий підсудок і пані суддя, дама статечна з вигляду і обличчя.
Лаву справа від суддів займав асесор трибуналу, що виконував обов’язки прокурора. Виглядав переконливо. Настільки переконливо, що варто було остерігатися зустрічі з ним на темній вулиці.
Натомість з протилежного боку, зліва від суддівської колегії, стояла лава підсудних. Призначене для нього місце.
Далі пішло швидко.
— Геральт, званий Геральтом з Ривії, відьми́н за професією, обвинувачується у шахрайстві, отриманні і привласненні коштів, що належать Короні. Діючи в змові з іншими особами, яких втягнув у корупцію, обвинувачений завищував розмір рахунків, що їх він виставляв до оплати за свої послуги, маючи намір привласнити цю різницю. Призвело це до втрат у державній скарбниці. Доказом є донос, notitia criminis, який обвинувачення додало до справи. Даний донос…
Знуджений вираз обличчя і відсутній погляд судді явно свідчили про те, що думки поставної дами витають де-інде. І що турбують її зовсім інші клопоти і проблеми – прання, діти, колір фіранок, замішене тісто на маківник і розтяжки на сідницях, які пророкують подружню кризу. Відьми́н покірно прийняв той факт, що він менш важливий. Що не може конкурувати з такими речами.
— Здійснений обвинуваченим злочин, – беземоційно тягнув прокурор, – не лише країну руйнує, але й порядок громадський підважує і розпорошує. Закон вимагає…
— Долучений до справи донос, — перебила суддя, — суд мусить розцінити як probatio de relato, доказ від третьої особи. Чи може обвинувачення надати інші докази?
— Інші докази відсутні… Поки що… Обвинувачений, як вже було сказано, відьми́н. Це мутант, що знаходиться за межами людського суспільства, зневажає людські закони і вважає себе вищим за них. Під час роботи за своїм криміногенним та соціопатичним фахом знається зі злочинним елементом, а також з нелюдьми, в тому числі з расами, традиційно ворожими людству. Порушення закону закладене в нігілістичній природі відьми́на. У випадку відьми́на, Високий Суде, відсутність доказів є найкращим доказом… Доказом віроломства і…
— Чи обвинувачений, — суддю явно не цікавило, доказом чого ще є брак доказів. — Чи обвинувачений визнає провину?
— Не визнаю. – Геральт проігнорував розпачливі сигнали пані адвокатки. — Я невинний, не вчинив жодного злочину.
Відьми́н мав деякі навики — йому доводилося стикатися зі сферою правосуддя, а, крім того, побіжно ознайомитися з літературою по темі.
— Мене звинувачують внаслідок упередження…
— Протестую! — скрикнув асесор. — Підсудний виголошує промову!
— Протест відхилено.
— Внаслідок упередження до моєї особи та професії, тобто в результаті praeiudicium, praeiudicium же заздалегідь передбачає фальш. Щобільше, мене обвинувачують на підставі анонімного доносу, і то єдиного. Testimonium unius non valet. Testis unus, testis nullus. Ergo, це не обвинувачення, а лише припущення, тобто praesumptio. А припущення залишає простір для сумнівів.