Первый секретарь: Господа, повестка у нас сегодня очень обширная, но все сводится к одному – к решению вопроса функционирования социальной сферы на территориях. Предлагаю сначала высказаться Геннадию Евсеевичу Видову, о научном видении ситуации. Пожалуйста, Геннадий Евсеевич.
Видов: Ирония заключается в том, что никакой научности данный вопрос не предполагает. Научные корпорации целиком и полностью справляются со своими функциями и назначением. А сложившаяся ситуация на самом деле говорит всего лишь о следующих проблемах: неимоверном количестве так называемых «инициатив», полной абстрактности большинства инициатив, конъюнктурности этих инициатив. Проще говоря, подавляющее большинство этих социальных инициатив создаются не для решения каких-либо объективных задач, а для удовлетворения чьих-то субъективных хотелок…
Один из лидеров общественников: А мы вот считаем, что научные корпорации как раз и являются продуктом Ваших сугубо личных амбиций. И вообще, зачем создавать какие-то дополнительные надстройки в итак перегруженной системе?
Видов: Вот она и перегружена бесконечным количеством, так называемых, общественных организаций. Дошло до того уже, что невозможно никакое решение провести из-за бесконечного количества согласований, у всех ведь особое видение…
Первый секретарь: Геннадий Евсеевич, давайте ближе к сути, каким Вы видите разрешение ситуации?
Видов: А я и говорю исключительно по сути. Решение же мое следующее – передавать алгоритмы и процедуры общественных организаций в научные корпорации, чтобы уже они формировали реально работающие системы, а не так, как сейчас – у трех общественных структур что-то не прошло и все, решение отметается.
Тот же от общественников: Проще говоря, Вы предлагаете диктатуру научного сообщества?
Видов: Я предлагаю диктатуру здравого смысла, в отличие от вакханалии, которую устроили общественники.
Первый секретарь: Так, для полемики и споров у вас было достаточно времени, сейчас мы уже выслушиваем предложения каждой из сторон. Евгений Генрихович, каково Ваше видение решения проблемы?
Лобов: Для начала, я считаю, что проблема как раз таки и заключается в отсутствии системы, а точнее, в помехах со стороны коммерческих корпораций, их лоббистов в представительных органах, и да, тех же общественников, сформировать эту самую систему. Им дай волю, они все поставят на коммерческий поток. Но, в социальной сфере это недопустимо, поэтому, как это ни странно, мы и пошли на создание научных корпораций, как реальной альтернативы всем этим коммерческим монстрам. В связи с этим, я вынужден настаивать на таких радикальных мерах, как: запрет коммерческой деятельности в социальной сфере, обязать увеличить социальные бюджеты для крупнейших корпораций, полная прозрачность финансирования общественных организаций…
Пиров: Как же быстро, Евгений Генрихович, вы меняете свои убеждения и взгляды. Еще пару лет назад Вы призывали чуть ли не к полной олигополизации экономики, а сейчас представляете себя борцом за социальную справедливость…
Лобов: Господин Пиров, у Вас еще будет возможность высказаться. А все Ваши нападки подобного рода не имеют под собой никакого основания, собственно, как и деятельность всего вашего министерства…
Первый секретарь: Ну опять мы пускаемся в ненужные пикировки, это не то место, где это допустимо. Ваше видение ясно, Евгений Генрихович. Давайте узнаем мнение того, кто осуществляет контроль и мониторинг за все происходящим. Авдей Наумович, насколько я помню, Вы вообще не высказывались по данной проблематике, хотя и формируете картину происходящего для нас. Каково Ваше видение разрешения сложившейся ситуации?
Шилов: Не высказывался я именно потому, что свое видение на постоянной основе мы передаем во все заинтересованные органы и структуры. Резюмируя их, можно сказать, что с нашей точки зрения, существует три базовых подхода для решения обсуждаемых сегодня вопросов: самый простой и очевидный, консенсус и полное реформирование. В первом случае речь идет о том, чтобы все вернуть на круги своя, то есть передать все государству. Второй подход предполагает выборку самого рационального из предложений всех заинтересованных сторон. В третьем случае необходимо будет все начать с изначальных позиций, пытаться, пытаться, пытаться, пока не получиться, без всяких гарантий результата.