которого еще капала кровь.
“Злодей!” — закричал я на него. — Я знаю, что ты убил лежащего здесь человека. Но я не могу осудить тебя,
потому что нет двоих свидетелей, которые бы видели само убийство. Пусть Тот, перед Которым открыты все
скрытые дела, отомстит за жертву!”
Не успел р.Шимон бен Шетах уйти из развалин, как убийца погиб. Из норы выползла змея и смертельно
ужалила его.
Ашем заверяет судей: не следует опасаться, что виновный избегнет правосудия, если приговор не был
вынесен из-за недостатка свидетельских показаний или по другим причинам, которые вне их власти. “Ибо Я
не оправдаю виновного, — говорит Ашем. — У меня много посланцев, которые могут наказать человека,
если он того заслуживает”.
Четыре вида смертной казни
Четыре вида смертной казни
Хотя в наши дни нет бейт-дина, тем не менее нечестивцы получают наказание свыше. Тот, кто заслуживает
побиения камнями, падает с высоты или становится жертвой зверей. Тот, кто заслуживает сожжения,
умирает в огне или от укуса змеи; того же, кто заслуживает смерти от меча, казнит правительство или
убивают бандиты. Того, кто заслуживает удушения, топят или душат.
Тора предусматривает четыре вида смертной казни:
— Скила, побиение камнями. Свидетели, на основании показаний которых был вынесен приговор,
сталкивают приговоренного с высоты. Если тот остается в живых после падения, они бросают в него
обломок скалы. Если он еще жив (что свидетельствует о том, что ему уготованы дополнительные страдания),
то вся Община Израиля забрасывает его камнями.
— Срефа, сожжение. Этот вид смертной казни, как и все виды смертной казни, которые предписаны Торой,
приводился в исполнение наименее мучительным способом: преступнику вливали в горло тонкой струей
расплавленный свинец, и он быстро умирал.
— Эрег, смерть от меча. Виновного обезглавливали мечом, и он умирал мгновенно.
— Хэнек, удушение по приговору бейт-дина.
Наказания перечислены здесь в порядке убывания их строгости. Скила считается самой суровой казнью.
Запрещение взяточничества в любой форме
Запрещение взяточничества в любой форме
Тора предостерегает судью: “Вешохад аль тиках — не принимай мзды!”
Судье запрещается принимать дары от любой из тяжущихся сторон. Он обязан отказаться, даже если дар был
преподнесен с сознанием того, что он будет судить по справедливости, и даже если у него есть твердое
намерение судить правильно, несмотря на подарок. Взяточничество, кроме осязаемого подарка, включает в
себя любые услуги или льстивые слова, которые судья может получить или услышать от одной из сторон.
Наши мудрецы очень остерегались судить в суде те дела, в которых, по их мнению, они могли быть хоть
сколько-нибудь необъективны. Об этом говорят многочисленные примеры.
Когда мудрец Шмуэль переходил реку по мосту, направляясь на судебное заседание, один прохожий
протянул ему руку, чтобы помочь. Шмуэль спросил, как у него идут дела, и тот ответил, что торопится в
бейт-дин на судебный процесс. “Я не могу быть твоим судьей, ведь ты мне помог”, — тут же решил
Шмуэль.
Другая история. У р.Ишмаэля бен Йосе работал на поле арендатор, который по пятницам приносил ему
корзину фруктов из его (р.Ишмаэля) сада. Однажды арендатор принес ему корзину в четверг.
“Почему ты принес мне фрукты сегодня?” — спросил р.Ишмаэль.
“Завтра я занят, у меня суд”, — объяснил арендатор.
Р.Ишмаэль не принял от него корзину с фруктами, но тем не менее отказался быть в его деле судьей, сказав:
“Я не могу быть твоим судьей, ибо испытываю благодарность к тебе, хотя и отказываюсь принят фрукты
раньше срока”. Он назначил вести это дело другого мудреца. На следующий день во время слушания дела
р.Ишмаэлю пришлось проходить мимо бейт-дина. Случайно он услышал аргументы, представленные его
арендатором, и подумал про себя: “Чтобы выиграть дело, ему следовало бы мотивировать все иначе!” И тут
он понял, что подсознательно принял сторону арендатора и хочет, чтобы дело выиграл он, а не другая
сторона. “Будь прокляты те, кто принимает взятки! — воскликнул он. — Я не взял у арендатора корзину с
фруктами. Если бы даже я их взял, это были бы фрукты, которые принадлежат мне. Однако предложенная
взятка повлияла на мои мысли. Если кто-то действительно берет взятки, а потом отправляет правосудие, то
как же будут искажены его решения!”
Природа взяточничества такова, что она побуждает судью отождествлять себя с дающим.