Не було нічого, що могло б заперечити неправдиві свідчення Матінки Гуски. Третім очевидцем був помічник з кондитерської промисловості Марі-Луїзи; він сказав, що бачив, як я замкнув офіс і збіг сходами. Я смутно пам’ятав його як того, хто в той час йшов позаду мене. Але я точно не бігла сходами — це була його уява.
Брансхілл був головним свідком.
«Діючи на основі отриманої інформації, я разом із сержантом Джервісом пішли до готелю, щоб поговорити з відповідачем. Його відповіді на допиті були такими, що я затримав його за підозрою в причетності до цього злочину. Тоді я дістав його відбитки пальців; вони збігалися з знайденими в офісі NV Kindervreugd. Було проведено подальше розслідування, яке призвело до трьох свідків, кожен з яких впізнав підсудного. Ще більш масштабні розслідування виявили додаткові докази, які вже були представлені на цьому судовому засіданні і які стосуються кошика для пікніка та власності NV Kindervreugd».
Прокурор сів із широкою усмішкою на обличчі, і Роллінз підскочив на перехресний допит.
Роллінз: — Ви говорили про «отриману інформацію», інспекторе. Як ви отримали цю інформацію?»
Браншіл (вагаючись): «Я повинен відповісти на це запитання, ваша честь?» Згадування джерела інформації для поліції може погіршити...'
Роллінз (поспішно): «це пов’язано з можливим злим наміром однієї чи кількох невідомих осіб на шкоду підсудному, ваша честь».
правильно (тремтячий носовий голос): «Містер Роллінз, я не бачу, як ваша справа може погіршитися. Проте я готовий залишити питання продовженим. Мені так само цікаво, як ніхто. Дайте відповідь на запитання, інспекторе. Браншіл (неохоче): «була телефонна розмова і лист». Роллінз: "обидва анонімні?" Brunshilclass="underline" 'Так.'
Роллінз: «Вони вказали, де його можна знайти?» Brunshilclass="underline" 'Так.'
Роллінз: «Чи вказали вони, що кошик, знайдений в офісі NV Kindervreugd Speelgoed, був куплений підозрюваним у магазині делікатесів Fortnum?» Brunshilclass="underline" "гм... так."
Роллінз: «Хіба злочином купувати їжу в тому відомому магазині делікатесів?» Браншіл (різко): «звичайно ні».
Роллінз: «Чи свідчило це анонімне повідомлення про те, що NV Kindervreugd Speelgoed належить підозрюваному?» Браншіл (не спокійно): "так".
Роллінз: «Чи є злочином мати такий бізнес, як NV Kindervreugd Speelgoed?» Браншіл (стає дедалі нетерплячішим): «ні». праворуч: «Я не дуже в цьому впевнений. Кожен, хто так зловживає мовою і придумає таке жахливе ім’я, має розглядатися як злочинець». (Сміх з трибун).
Роллінз: «Інспекторе, ви згодні з тим, що вся ваша робота по цій справі була виконана за вас? Чи згодні ви зі мною, що без цієї викривальної інформації підозрюваний у цей момент не опинився б на лаві підсудних?»
Brunshilclass="underline" «Я не можу відповісти на це запитання. Його б все одно спіймали».
Роллінз: 'Це так? Я захоплююся вашою впевненістю». Brunshilclass="underline" — Його б і так спіймали. Роллінз: "але не так швидко". Brunshilclass="underline" 'можливо ні.'
Роллінз: «Чи не охарактеризували б ви свого таємничого прес-секретаря як людину, яка, в кращому випадку, націлилася на підсудного — чи як звичайного стукача чи, ну... невдаху?»
Браншіл (посміхаючись): «Я б вважав за краще говорити про нього як про громадянина, який прагне до загального блага». Дуже добре! Макінтош - громадянин із серцем для загального блага! Але Господи, ці двоє були неймовірними
розумний. Перший раз я побачив цей кошик для пікніка в офісі NV Kindervreugd Speelgoed; Звісно, я б не назвала той магазин делікатесів. Місіс Сміт добре зробила покупки! Я також не був власником NV Kindervreugd - принаймні, наскільки я знав; але довести це буде непросто. Вони віддали мене закону, на срібному блюді та з яблуком у роті. Після цього все скоро закінчилося. Я сказав те, що мав сказати, хоч як марно; прокурор не залишив каменя на камені, і Роллінз намагався, не зовсім від щирого серця, зібрати шматочки докупи, але без особливого успіху. Суддя зробив короткий висновок і, маючи на увазі апеляційний суд, доручив присяжним визнати мене винним. Суддів не було лише на півгодини — якраз на те, щоб викурити сигарету — і відповідь була передбачуваною.
Суддя запитав, чи маю я що сказати; Я сказав лише три слова: «Я невинний».
На це ніхто не звертав уваги — вони сиділи, уважно спостерігаючи, як суддя розбирає свої папери, і весь час зраділи, чекаючи вироку. Суддя деякий час перебирав свої папери, переконався, що вся увага прикута до нього, і почав говорити голосом, сповненим приреченості.
«Джозефе Алоїзіус Ріарден, вас визнали винним у крадіжці із застосуванням сили діамантів на суму 173 000 фунтів. Мені належить викрити вас у цьому злочині. Перш ніж це зробити, я хотів би сказати кілька слів про вашу участь у цьому злочині».
Я бачив, як це наближається. Дідусь не міг не грати морального проповідника — дуже легко на своєму боці столу. «Британський підданий іде вулицею у своїх повсякденних справах, коли на нього раптово і несподівано напали — жорстоко. Він не усвідомлює, що перевозить цінності, товари, які, безсумнівно, представляють для нього неймовірне багатство; на нього нападають через ці цінності.