Неисполнение приговора после получения такого уведомления также является длящимся преступлением — бездействием в виде непрерывного преступного посягательства, представляющим собой единый преступный процесс, окончание которого совпадает с моментом издания приказа об увольнении (переводе). С этого же момента следует исчислять и срок давности.
В подобных случаях приказ должен содержать, кроме ссылки на ст. 254 К3оТ РФ, ссылки на статью соответствующего уголовного (исполнительного) закона и на конкретный приговор, послуживший причиной расторжения (изменения) трудового договора. Из приказа должно быть ясно, когда, каким судом, к какому конкретно поражению в правах осужден гражданин и когда это наказание истекает.
Аналогичная запись должна быть сделана и в трудовой книжке работника. Таким образом, другие работодатели будут знать о запрете и сроках его действия, что поможет им принять соответствующее решение.
4. Правовые последствия недействительности трудового договора
Так какие же последствия влечет за собой недействительность трудового договора, о которой говорится в ст. 5 К3оТ РФ, если общие последствия недействительности сделки тут неприменимы?
Ответ кроется в тексте самой статьи. Такие последствия применяются только к правам одной стороны — работника, причем в сторону их укрепления.
Тем самым ст. 5 КЗоТ РФ выводит трудовые отношения из–под общего процессуального правила, что права и обязанности субъектов возникают только из закона, договора или деликта, когда в пределах установленных законом рамок стороны свободны в своих волеизъявлениях.
Иерархия правоустанавливающих фактов дополнена требованием об оценке не только законности, но и обоснованности положений трудового договора с тем, чтобы не ухудшить положение работника по сравнению со всем массивом законодательства.
Законодатель справедливо исходил из того, что в трудовых отношениях имеется возможность значительно ущемить права работника, не нарушив при этом ни одной статьи действующего закона.
Примеры правоприменительной практики свидетельствуют, что правовые последствия реализации ст. 5 КЗоТ РФ при разрешении трудовых конфликтов и споров в пользу работников являются эффективным рычагом защиты их интересов и в таких условиях, когда юридические службы работодателя бросают все силы на доказывание своей правоты, делая акцент именно на законности своих действий.
Правовые последствия применения ст. 5 КЗоТ РФ заключаются в том, что должностные лица или органы, рассматривающие трудовой конфликт или спор, обязаны не только руководствоваться законными положениями конкретного трудового договора, но и оценивать ситуацию с точки зрения защищенности прав работника по сравнению с общим уровнем, гарантированным законодательством. Договор, не соответствующий таким требованиям, применению (полностью или частично) не подлежит.
Нормативная база
• Кодекс законов о труде Российской Федерации, ст. 5, 254
• Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, ст. 41
• Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 167, 168
• Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 315
• Федеральный закон от 31.07.95 N2 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (по сост. на 07.11.00)
Источник
Последствия недействительности трудового договора / В.В. Панкратов // Справочник кадровика, 2001, № 12. С. 70-73.
ОПЫТ СДЕРЖАННОЙ КРИТИКИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
https://syg.ma/@v-pankratov/opyt-sdierzhannoi-kritiki-konstitutsii-rossiiskoi-fiedieratsii
Основы современного избирательного права Российской Федерации заложены в ее Конституции 1993 года. Хотя в ней и отсутствует специальная глава, посвященная избирательной системе, но основные положения, на которых зиждется все избирательное право и строится избирательная система, установлены: — высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы, граждане России обладают правом избирать и быть избранными.
1. Право избирать и быть избранным
Конституцией РФ очерчен круг федеральных государственных органов, избираемых гражданами России, и проводится разграничение компетенции между Федерацией и ее субъектами в сфере избирательного законодательства, в общих чертах определен механизм защиты избирательных прав граждан.
Следует отметить, что действующая Конституция РФ, в отличие от своих предшественниц, не связывает выборы с процедурой формирования какой-либо одной системы органов власти. В ней выборы предусматриваются как универсальный институт народовластия, атрибутивно связанный с демократией. Таким же образом и субъективное избирательное право, т.е. право гражданина избирать и быть избранным, представлено здесь в более широком аспекте, чем в предыдущих конституциях.
Нынешняя Конституция РФ закрепляет указанное право в ст. 32 (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина»), превращая его в универсальное правомочие, не связанное только с формированием какой-либо конкретной системы органов государственной власти или местного самоуправления. Субъективное избирательное право предстает как конкретное воплощение установленного Конституцией РФ права граждан России участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Как известно, это право носит универсальный комплексный характер, отдельные авторы считают это даже не правом, а принципом правового статуса человека и гражданина, лежащим в основе всего комплекса политических прав и свобод.
К сожалению, в одном, но очень важном пункте формулировка упомянутой ст. 32 Конституции РФ является, по моему мнению, недостаточно полной и точной, поскольку сводит упомянутое право граждан к участию в управлении только делами государства, умалчивая об общественных делах, лежащих за пределами функционирования государственной сферы.
Даже предшествующая Конституция РСФСР (ст. 41) содержала право граждан участвовать в управлении делами о б щ е с т в, а (выделено мной, — Авт.) и государства. Отмеченный недостаток тем более досаден, что в рамках современной демократии неуклонно возрастает роль гражданского общества. И в любом демократическом государстве граждане управляют делами не только государства, но и общества.
К тому же на практике отделить одно от другого бывает порой весьма затруднительным. Разработчики нынешней Конституции РФ, ограничив право граждан на участие в управлении только государственной сферой, даже попали в некоторое логическое противоречие: ст. 32 закрепляет право граждан избирать и быть избранными в органы не только государственной власти, но и местного самоуправления, а последнее, в соответствии со ст. 12 Конституции, в государственную сферу не входит, к понятию «государство» не относится.
Часть 2 ст. 32 Конституции РФ посвящена регламентации избирательного права в единстве обоих принадлежащих гражданам правомочий — активного и пассивного избирательного права. Здесь также дается исчерпывающий перечень видов тех органов, в которые избираются представители народа (населения) — органы государственной власти и органы местного самоуправления. Одновременно в этой же норме идет речь об участии граждан в референдуме.
2. Выборы и референдум
Такое объединение различных по содержанию конституционно-правовых институтов объяснимо с точки зрения технологии проведения выборов и референдума, поскольку в том и в другом случае используется голосование. Однако с точки зрения законодательной техники такое объединение вряд ли может быть оправдано. Право на участие в референдумах следовало бы рассмотреть отдельно от регламентации участия в выборах.
Во-первых, по содержанию выборы и референдум это совершенно различные понятия, имеющие разный смысл и назначение. Поэтому их объединение в одной части статьи представляется неоправданным. К тому же право на участие в референдуме оказалось не очень четко определенным.