Где были вместе (в одном месте)
В СА было выражено недоразумение по поводу необнародования данных генетических анализов костей, принадлежащих хеттам, при том, что сообщалось об их арменоидном антропологическом облике и неарменоидности их элиты. В связи с этим, была приведена информация из того же источника (Викип.) о принадлежности костей, обнаруженных в Кумтепе (Троада), датируемых 4700 лет днэ, носителям митохондриальной (женской) гаплогруппы Н2а, которая ранее была обнаружена в захоронениях в Северном Причерноморье, отнесённых к среднестоговской и хвалынской культурам. После опубликования СА, всё в том же источнике появилось: “У двух хеттов была обнаружена гаплогруппа J2a1, у одного G2a2b1, в геноме хеттов не найдено степного генетического компонента свойственного населению ямной культуры”. Но позвольте, там же, выше написано, что: “Хетты – индоевропейский народ бронзового века…”, а гаплогруппы J2a1 и G2a2b1 совсем не свойствены “индоевропейским народам”. Делать заключения об этнопринадлежности целого народа, основываясь на результатах трёх анализов, некорректно, и даже если бы анализов было много больше – людям какого социального слоя принадлежали исследованные кости, были ли надписи на них о принадлежности хеттам, а не хурритам или хаттам? И самое интересное, правильно поняв, куда ведут эти изыскания, некто (модератор) поторопился (поторопились), заявив об отсутствии связи с ямной культурой. Во-первых, в СА было указано на соответствие культурам Северного Причерноморья, существовавшим до ямной. Во-вторых, помимо того, что, как выше сказано, нельзя судить о связях на основании исследований костей, принадлежащих трём не то хеттам, не то хурритам или хаттам, даже если их (комплектов костей), определённо хеттских, с теми же генетическими показателями, было-бы много больше, тем не менее, информация о неарменодности элиты хеттов и связях народонаселения Троады с Северным Причерноморьем доведена до интересующихся, мало того, эти изыскания не опираются на неё. А теперь об якобы отсутствии “…компонента свойственного населению ямной культуры” в дохеттской Малой Азии (или до времён, когда хеттами стали ямники). В Аладжа Хуюк (недалеко от древней Хатуссы) раскопаны, датированные примерно 2350 лет днэ, царские “вал-могилы” (Викип., англ.), которые по опредению (в том же источ.) включали насыпь над могилой (чит. курган), а погребённые в них находились в утробной (скорченной) позе – именно такая погребальная традиция характерна ямной культуре, и если в источнике не отмечено наличие красной охры (как в ямной культуре), то она (охра) просочилась в описания других, соответствующих захоронений. Датировка захоронений (~ 2350 лет днэ) относит их, как выше показано, к временам, когда лувийцы, палайцы и хетты уже властвовали на тех землях. В раскопаном городище, предполагаемо Сапинуве (~ палайской Сальпе\Сарпе), в том числе, обнаружено сооружение-здание с “циклопическими стенами” – такое же определение (циклопические), с уточнением – киммерийские, тот же источник употребил при описании сооружения в Крыму (см. выше) – что (конечно же) не может быть достаточным основанием для заключения о связи между ними, но в дополнение ко всему (выше и ниже) показанному сгодится. Расположенное южнее, поселение Арслантепе (хеттский Мелид) было разрушено около 3000 г. днэ, после чего там появились изделия, найденные артефакты, будто бы (неуверенно) куро-аракской культуры – это майкопская культура, одновременные следы которой уверенно зафиксированы недалеко, ещё южнее в Эль-Хазне (Хази-ан, сев. Сирия). Куро-аракцы были оседлыми (в основном) земледельцами, как представляется, не имевшими возможности, и оттого, тяги к экспансии, их культура имела признаки, как древнейших южных культур (вплоть до Месопотамии), так и соседней (северной), более продвинутой майкопской, что является причиной её (куро-аракской культуры) вовлечённости в определение принадлежности артефактов. К майкопской культуре некоторые авторитетные исследователи относят (без оппозиции того же уровня) и отмеченный выше Аладжа Хуюк, подразумевая приход её носителей из изначального майкопского ареала – необходимо отметить – майкопские следы, в том числе захоронения, как выше отмеченные (Аладжа Хуюк), подобные ямным (курганы, скорченность, см. выше и ниже). В то же время, многие исследователи полагают миграцию культур, определяемых, как майкопская и куро-аракская, в предкавказье и на кавказ с ближнего востока (соответственно оттуда же в Малую Азию). Майкопская культура (вторая половина четвёртого – начало третьего тыс. днэ), граничила с одновременной новосвободненской (захоронения “Клады” и др.), которая была подпёрта с севера ямной и (как полагают) представляла из себя тонкую прослойку межу ямной и майкопской. Захоронения у ямников, новосвободненцев и майкопцев сакрально одинаковые (ямы, обшитые изнутри деревом или обложенные камнями и даже цисты, курганы, скорченное положение, охра, сопутствующие жертвы), не повсеместные (некоторые из) захоронения новосвободненцев и майкопцев в мегалитических могилах – может быть свидетельство автохтонного влияния (см. ниже). Особо необходимо отметить – в новосвободненских погребениях обнаружено захоронение ребёнка в сосуде – такой же редкий способ захоронения имел место у хеттов. С помощью анализов ДНК останков новосвободненцев (Викип.) выявлены носители Y-хромосомных гаплогрупп: Q1а1 – обнаруженной у киммерийца (черногоровская культура, для полноты картины: Q1a найдена у хвалынцев – предшественников ямников, и карасукцев, последние уже скифы); R1a1 – определяющей среднестоговцев, хвалынцев и ямников, и далее до скифов (и далее)*; G2a2a, J1, J2a1 и L – характерные в те времена для Кавказа, – при этом надо понимать, что количество исследуемых останков исчисляется единицами, а автохтонное влияние не могло не отразиться в генотипе новосвободненцев, кроме того важен социальный статус тех, чьи останки были исследованы – и тем не менее, найденная у новосвободненца, гаплогруппа G2a2a – это практически (почти) G2a2b1, относимая к хеттам (Викип., см. выше). *Сейчас, когда ямников признали “индоевропейским” началом, специалисты-неиндоевропейцы начали усиленно выпячивать впереди R1a1, также имевшую у них (ямников) место, R1b, с ожидаемым сопровождением: “её субклады достигли Германии между 2500 и 2000 годами до н.э.” – во-первых, Y г\г R1b, ни у ямников, ни у предшественников, хвалынцев и среднестоговцев (у последних она и вовсе не выявлена), ни у потомков (см. выше) определяющей не была; во-вторых, среди современных русских немало её носителей – это не свидетельство их родства (в т.ч. древнего), например, с французами (чит. кельтами); в-третьих, в “сопровождении” всё верно – носители R1b “достигли Германии между 2500 и 2000 годами до н.э.” под натиском сначала среднестговцев, затем ямников (среднестоговцы пополнились носителями R1b от соседей, в основном трипольцев, которых как раз и вытеснили, что не могло не сказаться на генотипе потомков, в том числе ямников, см. НТГ). Мало того, утверждают, что прибытие R1b (намекая на ямников) в Западную Европу было обусловлено распространением (на запад) культуры шнуровой керамики\боевых топоров: действительно, эта культура (КШК) инициирована ямниками, что подтверждается, в том числе, палеогенетикой (КШК), которую не оспаривают (“утверждающие”) – практически все исследованные останки принадлежали носителям Y-г\г R1a, R1a1 и ни одних R1b. Ко всему, стоит присовокупить: культуры, среднестоговская, не большей, но доминирующей восточной частью*, а хвалынская полностью продолжили самарскую культуру, которая как раз и была индоевропейским (чит. арийским) началом (*этой частью была нижнедонская культура – ответ