2. Спецназ: Холодова убрали без нас!
Гром грянул, где его не ждали: судебная машина рыкнула, пискнула, пукнула и московский окружной военный суд… оправдал обвиняемых по делу Холодова! Всех. Вопреки просьбе Генпрокуратуры: «В кандалы, в кандалы!»
Скандал! Что же получается: почти восемь славных лет эксперты с собаками, прокуроры с чекистами рыли, копали, ваяли — аж сто десять томов слепили, и все псу под хвост?
Тут поднялся вой и визг, словно на оперативный простор Тверской вырвались тачанки будановского трижды бронетанкового полка: «Ату, ату! Лови полковника Поповских и его головорезов! Убийцы на свободе!» В последнем уверены все.
Но как вообще возникла «военная версия»? А появилась она уже 17 октября 1994-го единственно из предположения: смерть журналиста напрямую связана исключительно с исполнением им профессионального долга. Точнее, с публикациями на армейскую тематику.
Сюжет прост: Холодов писал о коррупции в армии, в Западной группе войск и от его публикаций тогдашний министр обороны, Павел Грачев, был в такой ярости, что приказал (попросил, намекнул и т. п.) своим спецназовцам проблему решить. Вот, мол, доблестный начальник разведки ВДВ полковник Павел Поповских и решил прогнуться, привлек ребят из расквартированного в Сокольниках 45-го полка спецназа ВДВ, собрал чемоданчик и… В чуть ином варианте версия звучала еще и так: Холодов знал много сокровенного и вот-вот должен был выдать на-гора совершенно потрясающий компромат о коррупции в той же ЗГВ. Вот его и решили упредить. В общем, логика проста: раз писал о военных, то они его и того. Версию упорно артикулировал аж сам… мэр Москвы Юрий Лужков, так прямо на вечере памяти Холодова в 1997-м и рубанул с трибуны: «Искать надо среди военных! Там надо искать и заказчиков, и исполнителей». Впечатляющая уверенность, словно оратор со свечкой стоял, когда снаряжался тот самый чемоданчик.
Но каким именно компроматом располагал журналист, что его понадобилось взрывать в центре Москвы, следствие так и не установило. Не найден компромат, испарился. Но многомудрых коллег погибшего сие не смутило и они наперегонки кинулись выкладывать ошеломляющий лист секретов, до которых докопался покойный. Вот далеко не полный список тех тайн:
1) Холодов добыл документы о продаже оружия из ЗГВ в третьи страны и даже якобы должен был выступить на думских слушаниях.
2) Холодов обнаружил, что «в Чуйкове готовят наемников и профессиональных убийц криминальные структуры СНГ».
3) Узнал о подпольной торговле оружием и взрывчаткой со складов Чучковской бригады.
4) Узнал о подготовке боевиков для антидудаевской оппозиции в Северной Осетии.
5) Вышел на каналы поставок оружия в Чечню для этой самой оппозиции.
6) «Таджикский след» (выдохся сразу: никто не смог членораздельно пояснить, какая связь между Холодовым и событиями в Таджикистане).
7) Проник в тайны «Росвооружения».
8) Вышел на дело о вывозе стратегических материалов за рубеж через военный аэродром Чкаловский.
9) знал о поставках из ЗГВ автоматов для казанской и московских криминальных группировок.
Не многовато ли для одного, пусть и талантливого журналиста? Такой груз и Зорге не потянет! В конечном счете, увядшим листом отпало все.
Кто сегодня вообще помнит, о чем и как много лет назад писал журналист «МК»? Освежим память. Сразу скажу: репортажи Холодова из «горячих точек», особенно из Сухуми, неплохи. Равно как и чеченские лета-осени 1994-го. Последние, правда, грешат слабиной по части источников: «По некоторым сведениям…», «по некоторым оценкам…», «так ли это — неизвестно», «ходят слухи..», «создается впечатление…». Зато вот о коррупции в ЗГВ интересно: супер, настоящая фантастика, увлекательнейшая. Только вот ненаучная. Казалось бы, что в 1994-м можно сказать об армейском казнокрадстве и воровстве — после знаменитого доклада Юрия Болдырева (опубликован в Германии еще в январе 1994-го), после блистательных по убойности фактов и анализу публикаций Жилина в «Московских новостях»?!
Можно. 27 сентября 1994-го Холодов публикует статью «А мы их танками закидаем» с совершенно сногсшибательным компроматом: «В результате странного соглашения МО с Турцией Западной группой войск этому государству было ПЕРЕДАНО ОКОЛО ШЕСТНАДЦАТИ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ТАНКОВ… Отдали туркам 16 тысяч танков — и никто ничего не знает».
Естественно, не знает: как можно знать о том, чего в природе не было, и быть не может по определению — 16,5 тысяч танков ЗГВ! Ребята, вы когда-нибудь видели живьем хотя бы один эшелон с танками, с десятком-другим этих бронемонстров?! А тут же речь, минимум, о 55… танковых дивизиях! Это 18 корпусов! 6–7 танковых армий! — И все этой тайком из уже объединенной Германии в Турцию, через всю Европу?! По воздушному мосту? Или вся эта армада в Турцию по специально прорытому тоннелю Потсдам — Стамбул проползла, как иначе? И ведь все это на голубом глазу и трезвую голову несет военный корреспондент, и срочную тянувший, и в «горячих точках» бывавший?! Бред сивой кобылы, а не компромат: такого количества танков во всей Европе не было, даже если считать со всеми музейными «тиграми» и «тридцатьчетверками»! Достаточно любой справочник открыть.
Лишь спустя 12 дней после гибели журналиста его коллеги вдруг опомнились, принявшись оправдываться: да нет же, его неправильно поняли, ему просто подбросили дезу (интересно, кто?), приписав нолик, вот и получилось не 1600, а 16 000. Но, во-первых, какой нолик, если в тексте четко заглавными буквами прописано: «ШЕСТНАДЦАТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ». А будь и 1600 — все одно полный абсурд: такое количество бронетехники не каждая военная держава имеет, да и 1600 танков физически невозможно переправить тихой сапой…
К чему все это? Да лишь к тому же: к качеству имеющегося у погибшего «компромата», к надежности и достоверности его живительных и плодотворных «источников». Что он такого мог знать, будучи не в состоянии отличить 16 000 от 1600, понятия не имея о том, как на самом деле совершаются такие сделки, тайные или явные? И насколько сильно мог задеть такой материал того же Грачева? Последний, если и не хохотал, то уж точно изумленно матерился: это ж надо, на какой мякине парня обвели, как задешево купили… Все, уже после одного этого комментировать «осведомленность» журналиста в делах тайных как-то и не хочется.
Но остался вопрос: а откуда журналист получал такую информацию? Или, выражаясь простецки: кто ему слил эту лажу? В горячке тех дней об этом откровеннее всего проговорилось его же родимое издание, уже 19 октября 1994-го: «Дима позвонил в Федеральную службу контрразведки и попросил помощи в подтверждении имеющегося у него материала о подготовке наемников… Дима рассчитывал, что Федеральная служба контрразведки сможет помочь ему… Диме позвонили из Федеральной службы контрразведки и сообщили, что его информация доведена до сведения военной контрразведки и что та готова встретиться с Дмитрием… Эту информацию по словам Димы, ему должен был передать высокопоставленный сотрудник ФСК, курирующий Московский военный округ МО». Скажи мне, кто твой источник… А там всплывает и имя одного из таких «информатор»: полковник ФСК Сергей Васильев. Однако такая странность: тему «информационной поддержки» Холодова со стороны Лубянки довольно быстро затушевали: нехорошо, получается, что чекисты использовали доверчивого парня для слива — то ли компры, то ли дезы.
Кстати, «добровольные помощники» Холодова на суде замечены не были. А жаль, много интересного можно было бы услышать из уст того же «Васильева». Или Генпрокуратуре слабо было его отыскать и допросить? Между прочим, если товарищи в штатском сливали на товарищей в форме, то ведь они напрямую несут ответственность за гибель журналиста: подставили. Им бы расследовать, дела возбуждать против вороватых генералов, да за шкирку тех брать, а они что — спрятались за спину наивного, жизни не знающего, парня. Нехорошо… Но следствие сию скользкую тропу изящно обошло. Так что столь ли уж далек от истины был Павел Грачев, когда, не мудрствуя лукаво, в сердцах ляпнул «Независимой газете»: «Дмитрия Холодова использовали… как подсадную утку… Его просто использовали»?