Но давайте оставим в покое общую идеологию и философию и перейдем к конкретике. Офсетные крючки ведь различаются не только по фирменной принадлежности и размеру, но также и по конфигурации. Какая форма предпочтительнее в нашем случае? Вариантов геометрии офсетных крючков можно насчитать порядка дюжины, но существенное их большинство попадает в одну из двух больших групп: это классические и те офсетники, что обобщенно обозначаются термином «wide gap», что можно перевести как «широкий поддев» (рис. 12). Классика, понятно, появилась на свет раньше и к моменту, когда кто-то придумал офсетники типа «wide gap», успела завоевать огромную популярность. Все новое при таких неравных стартовых позициях имеет худшие шансы в конкурентной борьбе. Новинка способна существенно потеснить привычную для всех модель только при том условии, что она окажется не чуть лучше её, а гораздо лучше.
Рис. 12. Два основных типа офсетных крючков: А – классический; Б – wide gap
Вот примерно так все и вышло с широкими офсетниками. Выяснилось, что они превосходят классические офсетные крючки с прямым цевьем почти по всем ключевым параметрам в большинстве сфер применения. Достаточно очевидно, что эти самые сферы касаются в первую очередь ловли басса, но и в нашем с вами особняком стоящем случае широкий офсетник имеет преимущество над классическим. Правда, назвать его подавляющим я бы не решился, но при прочих равных условиях офсетник типа «wide gap» позволяет поймать больше окуней.
Попробую обосновать сделанное утверждение. Первый аргумент предельно прост и конкретен. Я пробовал крючки той и другой конфигурации, с широкими – результаты были выше.
Второй довод больше умозрительный. Офсетник «wide gap» с большей гарантией укладывается в ротовую полость окуня – она ведь у него относительно короткая и широкая, в отличие от щучьей. Если на таком офсетнике насажен соразмерный ему твистер, то вся приманка получается более компактной, и при любом из двух наиболее характерных для окуня направлений атаки (в голову и с хвоста) крючок с большей вероятностью оказывается у него во рту.
Ещё один момент, который в лучшую сторону отличает широкий офсетный крючок от классического, связан с ориентацией жала. У большинства классических офсетников жало направлено как бы немного вверх, что автоматом предполагает насаживание силиконовой приманки таким образом, что жало остается спрятанным в пластике под некоторым углом к поверхности. А это, как уже было сказано, когда мы рассматривали монтаж на джиг-головках, не очень хороший для ловли окуня вариант. У характерного широкого офсетника жало смотрит четко на его ушко и ступеньку. Это хорошо с двух точек зрения – тем самым достигается оптимальное направление прилагаемого при подсечке усилия, но главное – жало такого крючка лежит на поверхности пластиковой приманки (в Америке это называется Tex-posed), что позволяет и сохранять хорошую незацепляемость, и проникать в челюсть рыбы при самом минимальном усилии. Последнее в случае с окунем особенно ценно, поскольку для него очень характерны совершенно «слепые», «глухие», то есть никак неощущаемые, поклёвки, о которых мы узнаем, когда окунь уже сидит на крючке, засекшись сам.
Несмотря на неплохой иммунитет оснастки с офсетным крючком к зацепам, её лучше монтировать таким образом, чтобы жало располагалось сверху. Соответственно, ушко «ушастика», к которому офсетник крепится заводным колечком, должно быть развернутым горизонтально.
Уменьшение вероятности зацепа – не единственное основание для того, чтобы жало крючка было ориентировано вверх, а не в бок или как попало. Такая позиция крючка дает более гарантированную засечку окуня и минимум сходов. Если крючок оказывается в момент поклёвки в его рту в горизонтальном положении, то жало, как правило, вонзается в боковую часть ротовой полости, а это очень ненадежно – окуневые губы в этом месте сухие и тонкие и легко рвутся. При верхней позиции жала оно в трех случаях из четырех входит в верхнюю челюсть, а там с надежностью все в порядке – потом нередко бывает, что крючок вынимаешь не без труда.
Слабым местом для многих офсетных крючков оказывается их общая «фамильная» особенность – «ступенька», на которой крепится передняя часть силиконовой приманки.
Для более гарантированной фиксации оба угла изгиба проволоки должны быть достаточно крутыми – не менее 90°, а лучше – чуть более. Мне не совсем понятно, почему некоторые офсетники делаются с менее резкими углами «ступеньки», – по-видимому, они рассчитаны на какие-то специальные типы приманок, для которых надежность фиксации не является одним из непременных условий. Нас такие крючки не устраивают, поскольку в нашем виде ловли часто практикуются резкие забросы, при которых плохо сидящая на «ступеньке» приманка с неё то и дело сваливается. Вывод из сказанного такой: если углы изгиба «ступеньки» недостаточно крутые, то офсетник надо или слегка в этом месте перегнуть (но с некоторыми сериями крючков это не получается – проволока ломается), или в принципе от такого крючка отказаться – благо, выбор офсетных крючков сейчас позволяет найти подходящую альтернативу.
В процессе ловли та часть силиконовой приманки, что сидит на «ступеньке», постепенно разбалтывается, дырка становится все больше, и в конце концов, даже если углы изгиба цевья отвечают нашим требованиям, приманка начинает съезжать со «ступеньки». Чуть выше была мысль о том, что окуневая джиговая приманка не должна бы слишком длинной. Однако чтобы продлить срок службы «резинового изделия» при монтаже с офсетником, стоит выбирать длину приманки из соображений компромисса – с небольшим, сантиметра в полтора запасом по длине. Тогда, после того как приманка в головной части придет в негодность, её можно в этом месте подрезать и потом насадить снова, проколов в другом месте.
Это замечание в большей мере относится к твистерам, так как у них та часть, где располагается офсетный крючок (и «ступенька», и жало), относительно короткая. С продолговатым виброхвостом операцию последовательного укорачивания проводить проще – это можно делать до трех раз, и даже если после последнего обрезания позади крючка болтается только лишь сама лопата виброхвоста на очень короткой ножке, приманка не теряет своей работоспособности.
Слово о «резине»
Поговорив максимально подробно о классических окуневых джиговых оснастках, в которых используется силикон, перейдем уже непосредственно к приманкам из мягкого пластика. Поролон, впрочем, это ведь тоже мягкий пластик, поэтому давайте пока условимся ограничиться обсуждением приманок из силикона и подобных ему материалов, которые на нашем рыболовном жаргоне принято называть «резиной».
Если бы я писал эту книжку с десяток лет назад, то непременно снабдил бы главу, посвященную «резиновым» приманкам множеством картинок, уделяя в них максимум внимания всему разнообразию таких приманок. Собственно, в моих книгах о судаке и джиг-спиннинге такого плана картинки имеются, может быть, только их не так много, и они исполнены самым примитивным образом, чем могло бы быть, если бы книжки с той же тематикой были написаны каким-то другим автором. Сейчас восприятие многообразия силиконовых приманок, не то чтобы поменялось совсем уж радикально, но всё же оно стало заметно другим, я бы сказал, гораздо более прагматичным.
Более 90 % силиконовых приманок, на которые мы, спиннингисты России, ловим, относятся к двум разновидностям, которые у нас повелось называть твистерами и виброхвостами. Более того, абсолютно большая часть из этих твистеров и виброхвостов принадлежит к наиболее характерным для этих двух классов формам. Конечно, Mann's Predator, к примеру, геометрически отличается от Relax Kopyto, но эти отличия нельзя назвать принципиальными. Те же типы силиконовых приманок, что нельзя классифицировать ни как виброхвосты, ни как твистеры, в подавляющем своем большинстве были созданы под басса. В ловле европейских хищников они тоже в той или иной степени применимы, но всё же большую часть своих качеств эти приманки (черви, тьюбы, слаги и т. д.) по нашей рыбе не раскрывают.