Старость награждена единственным средством самообороны – это, яд скуки! Страсть к юриспруденции! Канонизируя некоторые образцы, футуризм Лефа уклонился… во все стороны и занял по праву принадлежащее ему место – в центре всех нынешних литературных группировок! Товарищи Лефовцы – мы, конечно, с вами, поскольку вы не против нас! Но ведь миллионы мрут от тоски, читая Винокуров10 и Левидовых11, эту золотую «молодежь» футуризма! А куплетики по четыре строчки с рифмовочкой на полном ходу-с! А шрифт «сплошка» – ни в малой степени не приучающая глаз к звуковым построениям сегодняшнего дня (даже не завтрашнего)! Это футуризм?! Дело не в верности «футуристическим заветам»! Типун на язык тому, кто это подумал! Дело в здравом смысле и ясном понимании нашей задачи в искусстве! Если задача Лефа популяризировать и агитировать – это хорошо! – но в этом случае особенно важно знать: что именно популяризируешь и за что агитируешь! О заумном языке в Лефе имеются статьи Арватова12! Статьи отнюдь не скучные и во многом правильные… Всякому, кто заинтересуется заумью, – прочесть их обязательно следует! Арватову от нас товарищеская благодарность и очень важное возражение:
1) Он говорит: «заумный язык» никогда не станет языком, потому что он лишен коммуникативной функции, т. е. по существу своему он хочет быть непонятным и, следовательно, не хочет быть языком, пригодным для человека, теперь или в будущем – безразлично! (передаю смысл статьи)13.
Арватов ошибается только в том, что допускает с нашей стороны возможность утверждать обратное. Ну, разумеется: заумный язык – не «язык» и «языком» никогда не будет, заумь есть материал для упражнений производственных органов речи, материал для усвоения конструктивных законов звука, заумь есть решающее условие для создания языкового интернационала! «Дыр бул щил» – загадка, задача, непонятная 10 лет тому назад, а теперь уже не трудно – именно по звуку – догадаться, что это есть дыра в будущее14! «Закон звуковых подобий»15 лежит в основе зауми так же, как в поступательном движении языка вообще – без формально звуковых ассоциаций немыслим шаг вперед! Слово «спинжак» есть метод усвоения слова «пиджак»! Этот метод универсален и особенно ярко и наглядно применение его в народной этимологии. Чистота применения этого метода всегда возрастает там, где чистота производственного сознания обеспечена невмешательством спекулятивной идеологии: связь слова с физиологией труда. Слово – жест, движение, материальность!
Что удивительного в том, что футуристы увлеклись коммунизмом, когда внимание всего мира сосредоточено тоже на этом!
Но вот… комфутианство16! Вещь увлекательная, как всякий синтез! Коммунизм и футуризм соединить в цельное гармоническое миросозерцание! Поскольку не возражают коммунисты – очень приятно! Поскольку под предлогом марксизма запутываются дела искусства, возражать – обязанность наша! Комфутианство – среда, в которой может процвести двухсторонний дилетантизм!
Пример налицо: сказали – футуризм! и через полчаса от него отлетела заумь, т. е. весь смысл футуризма!
Авторитетное слово оттуда – со стороны политического полюса – хорошая фраза Ленина: «Я в вашем искусстве мало понимаю»…
И не обязан!.. Искусство – пустяки. Оно еще не скоро!
А вот Леф – он понимать обязан, что скоро будет объявлена всеобщая языковая повинность и вас призовут в Заумармию! Заумармейцем!
И поведут в заграницу ума! Кто леф, кто праф – пойдут все! А Маяковский?! Маяковский сделал очень заметное дело с помощью все той же зауми!
Это он «попал пальцем в небо», сказав – «борщ и сволочь»17 в то время, когда Крученых чертил свои «дыр бул щил» – азбуку футуризма!
К вопросам теоретической зауми Маяковский никогда не притрагивался. Личный его талант принадлежит только ему, но зато и дальнейшая судьба поэзии от его таланта – не зависит! Зависит она от новых «лабораторных» работ! От заумников зависит она.
О разложившихся и полуразложившихся*
В 7–8 номере журнала «На литературном посту» за 1926 г. помещена статья С. Малахова1 – Заумники с многообещающей сноской: «Глава из книги Русский футуризм в литературе и его основные течения». Если судить по опубликованной главе – книга эта будет собранием самых фантастических и бездоказательных измышлений о футуризме. Но оставим пока будущее в покое. Перед нами шесть страниц, искажающих 614 раз понятие о зауми и заумниках. Наша задача – опровергнуть эти искажения и дать верное представление о зауми и заумниках всем, кого еще одолевает путаница и невнятица по этому вопросу. С. Малахову очень хочется быть академичным до отказа. Уже в начале своей статьи он ссылается на некий «основной закон»: «Язык есть прежде всего средство общения» и утверждает, что «именно этому основному закону изменили заумники, когда уничтожили смысл своего языка, уничтожив тем самым и язык как таковой». Это, разумеется, совершенно неверно. Во-первых, язык является не только средством общения, а нередко и «средством разобщения»2 (во время войны, революции, создания революционных группировок во враждебном окружении и проч.), а во-вторых, о языке (поэтическом преимущественно) гораздо точнее можно сказать, что он является средством эмоционального воздействия, а этого воздействия заумники не только не «уничтожили», но, наоборот, усугубили его, создавая, вместо стершихся и переставших производить впечатление штампов, – новые слова, остро врезающиеся в сознание3.