Еранистъ. Такъ сделаемъ и мы: но ты иди впередъ, такъ–какъ ты началъ слово.
Православный. Итакъ прежде будемъ разсуждать о именахъ Божіихъ, т. е. о существе, о ипостасяхъ, о свойствахъ; а определивъ, какое между ними различіе, приступимъ и къ другимъ предметамъ.
Еранистъ. Такое начало мне очень нравится; и я почитаю его необходимымъ: потому–что, когда объяснятся эти понятія, то удобнее будетъ разсуждать и о прочихъ.
Православный. Итакъ поелику мы оба на сіе согласны, то ответствуй мне, возлюбленный: единое ли существо въ Боге Отце, Единородномъ Сыне и Всесвятомъ Духе должны признавать мы, какъ научаетъ насъ божественное Писаніе Ветхаго и Новаго Завета и отцы собравшіеся въ Никее, или следовать хуленіямъ Арія?
Еранистъ. Мы исповедуемъ единое существо во Святой Троице.
Православный. Но ипостась значитъ ли что–нибудь различное отъ существа, или есть только другое имя существа?
Еранистъ. Я не знаю, имеетъ ли какое различіе существо отъ ипостасей.
Православный. Ученіе внешней мудрости такого различія не находитъ, полагая, что, какъ существо означаетъ сущее (постоянно пребывающее), такъ и ипостась означаетъ то, что лежитъ въ основаніи другому. Но по ученію отцевъ сущность такое же различіе имеетъ отъ ипостаси, какое понятіе общее отъ особеннаго. Какъ имя: человекъ есть общее всему естеству человеческому, такъ Божественное существо обще Святой Троице, а ипостась означаетъ какое–либо лице, т. е. или Отца, или Сына, или Святаго Духа; утверждая это, мы следуемъ определеніямъ св. отцевъ. Итакъ что говорится о Божественномъ существе, то обще Отцу и Сыну и Святому Духу, какъ–то: Богъ, Господь, Творецъ, Вседержитель и симъ подобныя.
Еранистъ. Эти свойства безспорно общи Троице.
Православный. Но те свойства, которыми обозначаются лица, не суть общія Святой Троице, но принадлежатъ той или другой ипостаси, напримеръ имена: Отецъ, нерожденный суть свойства Бога Отца; также имена: Сынъ, Единородный, Слово Божіе, означаютъ не Отца и не Духа Святаго, но Сына; также: Духъ Святый, Утешитель указываютъ на ипостась Святаго Духа.
Еранистъ. А разве божественное Писаніе не называетъ Духомъ и Отца и Сына?
Православный. Священное Писаніе, называя Духомъ и Отца и Сына, показываетъ темъ, что Божественное естество безтелесно и неописуемо, но имя: Духъ Святый означаетъ единую ипостась Святаго Духа.
Еранистъ. И это не подлежитъ сомненію.
Православный. Итакъ поелику мы сказали, что одни изъ свойствъ общи Святой Троице, а другія свойственны каждой ипостаси, то непреложность есть ли имя существа, или которой–либо ипостаси?
Еранистъ. Непреложность есть свойство общее Троице: ибо не возможно, чтобы въ существе одно было пременяемое, а другое непременяемое.
Православный. Ты сказалъ прекрасно: ибо какъ въ отношеніи къ человекамъ смертность есть имъ общее, такъ непреложность или неизменяемость есть свойство общее Святой Троице. Следовательно и Единородный Сынъ такъ–же непременяемъ, какъ и родившій Его Отецъ и Духъ Святый.
Еранистъ. Такъ.
Православный. Почему же вы, приводя Евангельское изреченіе: Слово плоть бысть, непременяемому существу приписываете премененіе?
Еранистъ. Мы не утверждаемъ, чтобы Онъ по премененію соделался плотію, но думаемъ, что соделался такъ, какъ самъ знаетъ.
Православный. Но если Онъ соделался плотію, не воспринявъ плоти, то дóлжно сказать одно изъ двухъ: или Онъ пременился въ плоть, или явился таковымъ только въ призраке, а на самомъ деле есть Богъ безплотный.
Еранистъ. Это мненіе валентиніанъ, маркіанистовъ и манихеевъ, а мы исповедуемъ, что Слово Божіе воплотилось.
Православный. Но что вы разумеете подъ именемъ воплощенія? То ли, что Богъ Слово воспринялъ плоть, или что пременился въ плоть?
Еранистъ. Мы разумеемъ то, что сказалъ евангелистъ: Слово плоть бысть.
Православный. Но какъ понимаете слово: бысть?