Преобразования в стране начались “сверху”, и тому были важные причины. Изменение нашего положения в мире к худшему непосредственно затрагивало прежде всего статус самого верхнего этажа управляющей иерархической системы, поскольку, в отличие от групп остальных уровней, данная группа вынуждена была отождествлять свои интересы с интересами системы, свои судьбы с судьбами страны. Таким образом, на данном этапе развития интересы высшего руководства совпали с интересами всего народа. Появилась реальная возможность коренных, революционных преобразований. Но прежде, чем перейти в анализу последствий создавшейся ситуации, отметим еще один аспект данной проблемы.
Хотя социализм в своем развитии связан с конкретными странами, по своей глубинной сути он – явление глобальное, ибо представляет собой переход от общества разрозненного к обществу-человечеству. Поэтому международные аспекты развития социализма не менее важны, чем характер его развития в данной стране.
Рассмотренные выше особенности второго этапа развития социализма касались не только нашей страны, но и других социалистических государств в мире. Наличие в каждой стране иерархической структуры господствующего класса, отстаивающего свои собственные интересы, приводили во многом к тем же последствиям, что и в нашей стране. Во всех странах социализм дал мощный толчок к экономическому и социальному развитию, позволил освободиться от негативного влияния империалистической политики “цивилизованных стран” (выше мы видели, как он сказался на темпах развития стран СЭВ). Однако и проблемы возникали те же. Стремление верхушки иерархии каждой страны к полновластию иногда выражалось так, как у нас в тридцатые годы, иногда как в Китае в период “культурной революции”, а чаще в более “мягкой” форме, но соответствующие процессы неизменно имели место практически во всех социалистических странах. Однако были у социализма в этих странах и свои особенности, в частности, связанные с тем, что социалистические преобразования в них происходили под весьма существенным влиянием нашей страны.
Надо отдавать себе отчет в том, что не кто иной, как мы, в значительной мере являемся причиной повторения (а в известной степени и усугубления) наших “недостатков” в странах Восточной Европы. Положение в этих странах отличалось прежде всего тем, что там социалистические преобразования не были доведены до конца. Они не произошли естественным путем, как это было в нашей стране, не прошли через этап диктатуры пролетариата, их правящий класс сформировался не только в результате внутренних процессов. Основные задачи по подавлению сопротивления эксплуататорских классов были выполнены Красной Армией. Установлены же новые общественные отношения у них были уже тогда, когда у нас в стране социализм, не перейдя к следующему этапу развития, находился в состоянии загнивания. Это не могло не сказаться и на характере социализма в этих странах (как, кстати, и в некоторых наших позже подключившихся к общему процессу республиках и регионах). Зрелая “диктатура номенклатуры” в Советском Союзе, получив возможность оказывать существенное влияние на общественные процессы в этих странах, не могла допустить хотя бы той первоначальной демократии, которая имела место у нас на начальном этапе, создавала местные структуры по своему образу и подобию, следствием чего стало в известном смысле внешнее, неорганическое формирование иерархических структур господствующего класса. Благодаря такой внешней поддержке номенклатуре этих стран и не было столь жизненно необходимо довести внутренние преобразования до логического завершения (тем более, что этому мешало и давление со стороны мирового капитализма).
Социализм, в некоторых странах прошедший стадии своего развития не полностью и в ускоренном порядке, воспринимался там многими как нечто внешнее, навязанное, а не являющееся закономерным результатом собственного развития. Поэтому начавшиеся социальные изменения в СССР закономерно привели к бурным процессам в странах Восточной Европы, принявшим в том числе и форму отторжения социализма. Вернемся, однако, к тем процессам, которые происходили и происходят в нашей стране.
Итак, мы видели, что необходимость в коренных преобразованиях социализма имела объективный характер. Они были предопределены всем ходом общественного развития и должны были произойти независимо ни от чьего бы то ни было уровня понимания данного процесса, ни от сознательных намерений как отдельных людей, так и социальных групп. Однако, тем не менее, всякие преобразования совершаются людьми, преследующими свои цели, социальными группами, руководствующимися своими интересами. Именно благодаря этой деятельности, а не велению некоей “высшей силы”, реализующей диалектические законы общественного развития, осуществляется последнее. А потому необходим конкретный анализ действующих сил, определяющих конкретное течение нынешних революционных (ибо связанных с отношениями собственности на средства производства, и соответственно с классовым строением общества) преобразований.