Еще раз, речь идет о ротации: в Европе "евроислам" пытаются заменить на "исламский радикализм". За спиной этой ротации стоит "другой ислам". Программа по выдавливанию "евроислама" запущена некими совокупными "Братьями-мусульманами".
И действия в Палестине, и действия в Египте, и действия в Иране, и действия в Пакистане, и действия во Франции, и действия в Дании, и "антикарикатурная" волна по всему миру – представляют собой одну раскручивающуюся спираль.
У этой спирали – два конца. На одном конце – "новый американский курс", олицетворяемый Кондолизой Райс. А на другом – исламские радикалы. И тому, кто входит (или стремится войти) в некое "братство террористических поясов", не стоит удивляться, если в задней комнате этого братства он вдруг обнаружит крупного американского ЦРУшника.
Часть 10. Модель
А теперь перейдем к общей модели (рис.9).
Если речь идет о светском государстве, то оно всегда существует между двумя крайностями (ограничениями). Нет этих крайностей – нет светского государства.
Одна крайность – абсолютное уважение к символам и ценностям всех групп, чья идентичность базируется на конфессиональной специфике.
Вторая крайность – абсолютное недопущение того, чтобы группы, идентичность которых выстроена вокруг религиозных ценностей, ставили свои групповые приоритеты на один уровень с общенациональными приоритетами светского государства. Светское государство находится над интересами слагающих его групп. Оно опекает и обеспечивает равноправие этих групп. Оно защищает их от унижений и конфликтов. Оно помогает им жить культурной жизнью. Но оно же не допускает экспансии религиозных начал в сферу политики.
Только между этими ограничениями может размещаться устойчивое общенациональное государство.
Тому, кто хочет разрушить светское национальное государство, нужно запустить сразу два процесса. С одной стороны, продемонстрировать неуважение к религиозным ценностям той или иной группы (так появляются пресловутые карикатуры). А, с другой стороны, обеспечить прорыв конфессионально ориентированных групп к политическим терминалам. Два эти процесса одинаково ведут к уничтожению светского национального государства.
Вопрос в том, в состоянии ли мы, западный мир вообще и кто-нибудь еще – например, Индия или Китай – далее удерживать светское национальное государство? На чем оно держится?
Некоторое время назад писательница Елена Чудинова заявила: "Если выбирать между Кораном и гамбургером, я выбираю гамбургер".
Кто моделирует такое пространство выбора? "Что вы предпочтете – чтобы вам оторвали ноги-руки и вырвали желудок или чтобы вам отрезали голову?" Зачем навязывается эта ложная схема – гамбургер или Коран?
Я всегда позиционировал себя в великом многомерном западном пространстве и никогда не сменю свою позицию. Но Сейид Кутб, один из величайших арабских революционеров, сказал как-то, что у Запада нет уже идеи не только для того, чтобы вести за собой мир, но и для того, чтобы цементировать собственную западную цивилизацию… И что можно ответить на это? Кутб абсолютно прав, это действительно так.
Запад, в отличие от нас, еще держится на каких-то более жестких скелетных основаниях .- на каркасе права, например. Может быть, Запад и выдержит ветер, мощное дыхание которого все мы сегодня ощущаем. Этот ветер напоминает мне ветер у Блока:
Черный вечер,
Белый снег.
Ветер, ветер!
На ногах не стоит человек.
Ветер, ветер -
На всем божьем свете.
Но, может быть, этот ветер сметет карточную конструкцию европейского или общезападного дома.
А мы? Нас-то он что, не коснется? Мы-то на каких основаниях выстоим?
27 мая (а начиная с 24 мая Россия отмечает праздник славянской письменности и чествует ее создателей Кирилла и Мефодия) в Москве запланирован парад геев. Кто по-настоящему даст этому отпор? Что, если окажется, что единственная сила, которая готова к отпору – это ислам? Тогда что, на одной стороне геи, на другой стороне ислам… А мы – просто делаем выбор, к кому примкнуть, или у нас есть территория самостояния?
Завтра мы будем говорить, что "дикари-мусульмане остановили гей-парад, это замечательное событие величайшей эстетической ценности" (сценарий А)? Или: "Боже мой, нас наконец-то спасли от этих омерзительных геев!" (сценарий Б)?
Светское национальное государство держалось – возвращаюсь к Чудиновой – не на выборе между гамбургерами и Кораном. Нельзя противопоставить жратву и духовность. Я не хочу, чтобы ислам был той силой, которая противостоит парадам геев посреди моего родного города. Но это не значит, что я буду защищать геев.
Никто не будет умирать за гамбургер. Если есть что-то в современности, что еще может удержать на плаву западную цивилизацию, то это "свобода, равенство, братство" – идеалы Великой Французской революции, идеалы справедливости, высшие идеалы светской законности, светского высокого гуманизма. Если эти идеалы могут еще быть огнем, согревающим западную цивилизацию, то она сможет жить. Если нет – она мертва.
Но тогда и надо понять, в чем заключается выбор. Присягнуть свинье, жующей гамбургеры? Побежать к сильному, чужому тебе началу, лишь бы убежать от свиньи, и радоваться, когда эту свинью прирежут? Прятать голову под крыло? Или все-таки искать свои основания?
У нас есть специального типа русские патриоты (я имею в виду Белковского и стоящие рядом с ним группы), которые говорят, что русский народ исчерпан, стар, дряхл. Что единственная задача сейчас – это влить в него новую кровь, другие этнические группы.
Но если это действительно так, то невольно напрашивается вопрос: а что делают со старыми, исчерпавшими себя, дряхлыми? Их уничтожают, и это исторически правильно.
Трагедия не в том, что Белковский и его не самая глупая компания обвиняют русский народ в том, что он стар, слаб и ничего не может… Бог бы с ним! Трагедия в том, что весь этот "навет" имеет почву в реальности.
Да, действительно дует ветер энергии ислама. Да, действительно у другой стороны (Запада и России как части Запада) нет огня.
Вот перед какой трагической ситуацией ставит нас сегодняшний день. Но только не надо эту трагическую ситуацию подменять лубком. Не надо рассказывать сказки про датские карикатуры. Надо сказать следующее.
Первое. Мы с отвращением относимся к оскорблению любых религиозных ценностей и, прежде всего, ценностей ислама, поскольку в данный момент они задеты. Но если будут задеты ценности представителей другой конфессии – мы с таким же отвращением отнесемся к этому.
Второе. В тот момент, когда начало, которое мы условно назовем "исламский радикализм", попытается приставить ятаган к нашему горлу или подменить своими религиозными ценностями ценности великого общенационального русского общежития, мы дадим этому жесткий отпор.
И третье. Мы постараемся всего этого не допустить.
Вопрос заключается не в том – "гамбургер или Коран".
Вопрос в том, что между великой русской культурой и гамбургером мы выбираем эту культуру – вместе с нашими собратьями по исламу, православию, вместе со светскими людьми и кем угодно еще.
И я верю, что на этой почве, если сделать ее не столь двусмысленно-гнилой, как сегодня, можно выстоять. Даже против того ветра, который сейчас с такой силой дует, и который, конечно, будет сметать все постройки современной цивилизации. По крайней мере, нужно сделать все возможное для того, чтобы выстоять на этих позициях.
02.03.2006 : Русский постмодерн и новая игра З.Бжезинского
Часть первая. Хронология и анализ
Я понимаю, что хронологические совпадения могут быть случайными. И никоим образом не хочу превращать эти совпадения в почву для конспирологических размышлений. Но и игнорировать эти хронологические совпадения невозможно. Поэтому я просто предлагаю собравшимся для начала самостоятельно всмотреться в то, как развивались реальные события. И как это развитие реальных событий соотносится с теми или иными концептуальными вбросами.