Но все ли теории выходят подобным образом одна из другой? О, если бы это было так! В таком случае всегда можно было бы указать на одну единственную более общую теорию – так называемую «теорию всего», и удовлетвориться ею. Но, увы, это не так. По меньшей мере, можно выделить три независимых теории: теория относительности Эйнштейна (специальная и общая), теория электромагнетизма Максвелла и квантовая механика, описывающая явления микромира на очень маленьких масштабах. Ученые всего мира ведут упорные поиски единой теории, которая объединила бы вероятностные явления микромира с детерминированными событиями макромира, и верят, что их поиски будут ненапрасными.
Впервые теорию об атомах, как неделимых частицах, еще в древней Греции (460 – 370 гг. до н.э.) выдвинул Демокрит. Он также выдвинул концепцию пустоты между атомами, тем самым заложив основы атомистического мировоззрения. Однако, более стремительное развитие эта точка зрения получила лишь в XIX веке, когда Джон Дальтон создал первую атомную теорию, определил атомные массы элементов, заложив основы химической атомистики. В XX веке Макс Планк ввел понятие кванта энергии, а Нильс Бор создал планетарную модель атома. Несмотря на кажущуюся простоту, планетраная модель атома имеет просто фантастические детали. Так например, когда еще детям в школе, пусть даже в старших классах, объясняют эту модель на пальцах, то говорят, что электроны движутся вокруг атомного ядра по орбитам, будто планеты вокруг Солнца. И не указывают на фундаментальное различие между движением электронов вокруг ядра атома и движением планет вокруг Солнца. И в чем же это отличие заключается? Теоретически планетам ничто не мешает изменить свою орбиту, если какая-либо внешняя сила воздействует на них, подтолкнет, то они могут приблизиться к Солнцу или, наоборот, отдалиться от него. Электроны также могут менять свои орбиты, излучая энергию, переходя с более дальних орбит на ближние и поглощая энергию, переходя с более ближних на более дальние орбиты. Казалось бы, аналогия сохраняется. Но есть важная отличительная деталь. Если планеты, меняя свои орбиты, перемещались бы в пространстве непрерывно, то электроны меняют свои орбиты скачками (есть начало траектории и есть конец, но никакой середины), то есть у электронов нет траектории, как таковой. Если мы говорим о том, что электрон, скажем, с шестой орбиты переходит на пятую, излучая квант света, то следует также пояснить, что между орбитами его не будет. «Но как такое возможно?» – спросит любой здравомыслящий человек. «Разве такой бред может быть реальностью? Где доказательства? Быть может, так чудно устроен не мир, а головы физиков?» Квантовые скачки лишены протяженности. Есть начало и конец, и нет никакой середины. Это как с неразменными рублями, тратить которые постепенно вы не можете. Вот есть рубль и нет рубля, и никаких полтинников. Но не стоит думать, что физики легко примирились с таким положением дел. Вольфганг Паули сказал: «Физика снова зашла в тупик. Я предпочел бы стать комиком в кино и не слышать ничего о физике». Альберт Эйнштейн также высказался об атомной теории: «Я прячу голову в песок относительности, чтобы не глядеть в лицо гадким квантам». А один из создателей квантовой теории – Эрвин Шредингер, высказался о ней так: «Если мы собираемся сохранить эти проклятые квантовые скачки, то жалею, что вообще имел дело с квантовой теорией». И здравомыслящий человек, все еще желая получить ответ на свой вопрос, спросит также: «Коли физикам эти квантовые скачки так мешали, зачем же они их сохранили? Почему просто не отказались от них, назвав ересью?». Ответ прост: «Потому, что только эти скачки объясняют явления, которые мы постоянно наблюдаем и никак иначе объяснить не можем. Одно из таких явлений – это атомные спектры. На них вот яркая тонкая светлая линия, за ней чернота. Потом опять тонкая светлая линия, и за ней опять чернота, и так далее. А где же середина? Где плавный переход, который свидетельствовал бы о падении? Выходит, происходит падение без падения, то есть, скачок». Но и это еще не все. Перейдя с шестой орбиты на пятую, где на ней окажется электрон? Можно ли это как-либо узнать? Если бы у него была траектория в классическом понимании, где есть начальная точка, путь и конечная точка пути, то, зная скорость электрона, можно было бы рассчитать его точку «приземления» на другой орбите. Если есть начальная точка и скорость, то ведь тогда будет и траектория, но атомные спектры показывают, что траектории нет. Значит, нет либо скорости, либо точки. Что-то одно будет отсутствовать. Но ведь электрон где-то находится? Находится. Он движется? Движется. Начальная точка есть? Есть. Так о чем же спор? О том, что вместе нет. Раздельно есть и то, и другое. А вместе нет. Иначе, непременно должна быть траектория. А траектории нет. Но орбиты – это ведь тоже траектории? Как же они образованы? Дело в том, что орбит у электронов тоже нет. И почему же электрон так странно себя ведет? Из-за того, что электрон так непостижимо мал, он ведет себя не только как частица, но и как волна, потому может быть одновременно в нескольких точках. Так устроен микромир, что его невозможно вообразить. Его можно понять, осмыслить, только оперируя языком математики.